Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2004 г. N А26-7795/03-210 Иск ООО о признании недействительными решения ИМНС, требования об уплате НДС и требования об уплате налоговой санкции не удовлетворен, так как в данном случае у истца не было права на налоговые вычеты в связи с тем, что Общество не понесло фактических расходов по оплате товара, полученного от поставщика, поскольку имеет место осуществление денежных операций по замкнутому циклу с целью возмещения указанного налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 мая 2004 г. N А26-7795/03-210

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эфер" на решение от 08.12.2003 (судья Гарист С.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2004 (судьи Переплеснин О.Б., Морозова Н.А., Романова О.Я.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7795/03-210,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эфер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными ее решения от 14.08.2003 N 4.2-215, требования об уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) от 14.08.2003 N 42999 и требования об уплате налоговой санкции от 14.08.2003 N 43000.

Решением суда от 08.12.2003 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2004 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, указывая на нарушение судом норм статьей 146 и 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, суд дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 18.06.2002 по 31.03.2003, о чем составила акт от 14.07.2003 N 4.2-212.

Из акта проверки усматривается, что общество занизило сумму НДС, подлежащую уплате за август 2002 года на 701 167 руб. Причиной занижения явились следующие обстоятельства.

В июне-июле 2002 года общество приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Кентавр" (далее - ООО "Кентавр") кабельную продукцию. Оплата за продукцию произведена в полном объеме за счет заемных денежных средств по договору займа с обществом с ограниченной ответственностью "Экспо" (далее - ООО "Экспо"). Возврат займа осуществлен в сумме 121 300 руб. Приобретенная продукция отгружена обществом в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТК "Восход" (далее - ТК "Восход"). Оплата за товар произведена ТК "Восход" частично. Задолженность по оплате на момент проверки составляла 4 195 811,4 руб.

Налоговая инспекция установила, что денежные средства, перечисленные обществом ООО "Кентавр" за приобретенную продукцию (4 142 000 руб.), перечислены последним в адрес ТК "Восход". ТК "Восход" эти средства в июле 2002 перечислило ООО "Экспо". ООО "Экспо" в декабре 2002 года закрыло расчетный счет и с октября 2002 года не сдает бухгалтерскую отчетность.

Налоговая инспекция посчитала, что дебиторская задолженность общества за отгруженную продукцию ТК "Восход" в сумме 4 195 811,4 руб. является необоснованной, так как ТК "Восход", перечислив ООО "Экспо" 4 142 000 руб. оплатило кредиторскую задолженность общества перед ООО "Экспо". Эту сумму, по мнению налоговой инспекции, следовало включить в налоговую базу для исчисления НДС в августе 2002 года.

Кроме того, обществом не включена в налоговую базу для исчисления НДС сумма, перечисленная ТК "Восход" в оплату счета-фактуры от 01.08.2002 N 1, в размере 65 000 руб.

На основании акта проверки налоговая инспекция вынесла решение от 14.08.2003 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде 2 500 руб. штрафа. Сумма штрафа исчислена с учетом числящейся на лицевом счете заявителя суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета. Обществу также предложено уплатить 701 167 руб. НДС и 111 975 руб. пеней.

Налоговая инспекция направила обществу требование от 14.08.2003 N 42999 об уплате НДС и пеней и требование от 14.08.2003 N 43000 об уплате налоговой санкции.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных актов налогового органа, судебные инстанции указали, что в данном случае у общества не было права на налоговые вычеты, так как налогоплательщик не понес фактических расходов по оплате товаров поставщику ООО "Кентавр", сделки фактически не исполнены, бухгалтерская отчетность ООО "Экспо" не содержит сведений о задолженности общества по договорам займа, а сумма займа перечислена ТК "Восход" на расчетный счет ООО "Экспо". ООО "Экспо" прекратило свою деятельность и не представляет бухгалтерскую отчетность. Судебные инстанции посчитали, что имеет место осуществление денежных операций рядом организаций без намерения уплаты НДС в бюджет, отсутствовала экономическая целесообразность сделок.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты обоснованными.

Налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. Объектами налогообложения, согласно статье 146 НК РФ, считаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно статье 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, по смыслу данных норм под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Судебные инстанции, исследовав все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, сделали вывод о том, что общество не понесло фактических расходов по оплате товара, полученного от ООО "Кентавр", так как имеет место осуществление денежных операций по замкнутому циклу с целью возмещения НДС из бюджета, то есть о недобросовестности налогоплательщика. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода.

Судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены нет.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 1 части 1 статьи 286" следует читать "пунктом 1 части 1 статьи 287"

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7795/03-210 оставить без изменений, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эфер" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Г. Кузнецова

Л.И. Кочерова