Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2004 г. N А26-9185/03-22
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Никитушкиной Л.Л., Кузнецовой Н.Г., при участии от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" Романовой Н.М. (доверенность от 06.01.04 N 04/01), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия Шеметовой Н.В. (доверенность от 06.01.04 N 78), рассмотрев 13.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.04 по делу N А26-9185/03-22 (судья Таратунин Р.Б.),
установил:
Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Надвоицкий алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании" (далее - ОАО "СУАЛ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения предмета спора) о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция), выразившихся в несвоевременном направлении в орган федерального казначейства решения от 16.09.03 N 168/06 о возмещении открытому акционерному обществу "Надвоицкий алюминиевый завод" (далее - Общество, ОАО "НАЗ", после реорганизации филиал открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания") налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и обязании возместить заявителю 151 257 руб. 71 коп. процентов.
Решением от 20.01.04 суд удовлетворил требования ОАО "СУАЛ".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 20.01.04 как вынесенное с нарушением нормы материального права - пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение без изменения.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция на основании представленных Обществом 17.06.03 двух деклараций по НДС за май 2003 года, документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и заявления от 05.09.03 о возврате 34 032 985 руб. НДС на расчетный счет ОАО "НАЗ", признав обоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, приняла решение от 16.09.03 N 168/06 о возмещении Обществу указанной суммы налога.
Платежными поручениями от 07.10.03 N 867, от 15.10.03 N 279, от 15.10.03 N 278 на общую сумму 75 929 705 руб. 30 коп., в том числе 34 032 985 руб. НДС, орган федерального казначейства возвратил ОАО "НАЗ" указанные суммы на основании заключений Инспекции от 26.09.03 N 19, N 267, N 2642.
Общество, считая, что Инспекцией нарушены процедурные сроки возмещения НДС, предусмотренные статьей 176 НК РФ, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального права, считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ для налоговых органов установлен срок возмещения налога на добавленную стоимость, равный трем месяцам, в течение которых налоговая инспекция проводит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм, либо об отказе в возмещении полностью или частично. В названной норме также указано, что не позднее последнего дня этого срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в этот же срок направляет решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. При этом законодательно установлено, что в случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления его налоговым органом, датой получения решения признается восьмой день, исчисляемый со дня направления такого решения налоговым органом. Согласно данной норме начисление процентов производится при нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что налоговые декларации и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, представлены Обществом в налоговый орган 17.06.03. Решение N 168/06 о возмещении ОАО "НАЗ" 34 032 985 руб. НДС принято Инспекцией 16.09.03, а направлено в органы федерального казначейства лишь - 26.09.03. Таким образом, суд правомерно признал незаконными действия Инспекции, выразившиеся в несвоевременном направлении указанного решения в органы федерального казначейства.
Однако кассационная инстанция считает неправильным вывод суда о том, что проценты, по сути, являются санкцией, а их взыскание не связывается с обстоятельствами фактического возврата НДС налогоплательщику из федерального бюджета.
Начисляемые в пользу налогоплательщика проценты являются способом защиты его имущественных прав, которые нарушены вследствие невозврата суммы налога в установленные сроки. Начисление процентов - это не форма ответственности за несвоевременное направление Инспекцией решения в органы федерального казначейства, а компенсация, выплачиваемая налогоплательщику при объективном превышении срока возврата налога. Имущественные права налогоплательщика нарушаются в случае превышения совокупности сроков, предусмотренных статьей 176 НК РФ.
В данном случае с учетом совокупности срока для принятия налоговым органом решения о возврате налога, семидневного срока направления решения в органы федерального казначейства и двухнедельного срока для непосредственного возврата право Общества на начисление процентов возникает лишь с 13.10.03.
Таким образом, суд неправомерно обязал Инспекцию возместить ОАО "СУАЛ" 136 131 руб. 93 коп. процентов за период с 18.09.03 по 26.09.03, поскольку в указанный период имущественные права Общества не были нарушены.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит частичной отмене, а жалоба Инспекции - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.04 по делу N А26-9185/03-22 отменить в части обязания Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия возместить Открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" 136 131 руб. 93 коп. процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении этой части требований отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в доход бюджета Российской Федерации 6 090 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
Председательствующий |
Н.Н. Малышева |
Н.Г. Кузнецова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2004 г. N А26-9185/03-22
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника