Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2004 г. N А56-2070/04 Иск ООО к Таможне о признании незаконным постановления о взыскании штрафа за недостоверное декларирование товаров удовлетворен, поскольку в рассматриваемом случае таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 мая 2004 г. N А56-2070/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кадуцей брокер" Новиковой И.В. (доверенность от 15.10.03),

рассмотрев 11.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.04 по делу N А56-2070/04 (судья Королева Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кадуцей брокер" (далее - ООО "Кадуцей брокер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 11.12.03 о привлечении ООО "Кадуцей брокер" к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.02.04 заявление ООО "Кадуцей брокер" удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 06.02.04.

В судебном заседании представитель ООО "Кадуцей брокер" просил оставить решение суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В августе 2003 года по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216040/010803/0028510 ООО "Кадуцей брокер" импортировал резиновые смеси в гранулах для производства изоляции проводов, указав в ГДТ код 4005990000 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД РФ). Однако таможня на основании экспертного заключения от 25.08.03 N 1116/03-2003 посчитала, что резиновые смеси соответствует коду 3901909000 ТН ВЭД РФ. Примененный декларантом код, по мнению таможни, не соответствовал характеристикам импортированного товара, что привело к неполной уплате таможенных платежей. В связи с этим таможенный орган 15.09.03 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а 11.12.03 принял постановление о привлечении ООО "Кадуцей брокер" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд установил, что декларантом заявлен код, предъявленного к таможенному оформлению товара в соответствии с данными отправителя, коносамента и инвойса. При этом суд правомерно пришел к выводу, что из материалов дела не усматривается, по каким признакам таможня классифицировала товар по коду отличному от кода, заявленного декларантом в ГТД и обоснованно удовлетворил заявление общества о признании постановления таможни незаконным.

Суд кассационной инстанции отмечает, что применение административной ответственности за вменяемое обществу нарушение противоречит содержанию статьи 16.2. КоАП РФ.

В соответствии со статьями 216 и 217 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 года) таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 216 и 217 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

Поскольку в рассматриваемом случае таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.04 по делу N А56-2070/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина О.А. Корпусова

С.Н. Бухарцев