Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2004 г. N А56-5600/04 Отказ ОАО от кассационной жалобы принят судом, так как такой отказ не противоречит законам и иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2004 г. N А56-5600/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирилловой И.И., Чертилиной З.А.,

при участии в судебном заседании от ЗАО "КАБ "Викинг" - Белова Р.А. (доверенность от 01.03.2004),

рассмотрев 19.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Птицефабрика "Приморская" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2004 по делу N А56-5600/04 (судья Горбик В.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Коммерческий акционерный банк "Викинг" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Приморская" (далее - Птицефабрика) о взыскании 15 000 000 руб. задолженности по возврату кредита согласно соглашению о предоставлении кредита от 04.01.03 N 66, 2 820 369 руб. процентов за пользование кредитом и 531 722 руб. повышенных процентов за просрочку возврата кредита.

29.01.2002 Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него или у других лиц, в размере заявленных требований.

Определением от 30.01.2004 суд отказал Банку в принятии указанных обеспечительных мер.

05.02.2004 Банк повторно обратился в арбитражный суд с аналогичным заявлением.

Определением от 09.02.2004 в удовлетворении указанного заявления Банку отказано.

16.02.2004 Банк в третий раз обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии названных обеспечительных мер, приложив к заявлению банковскую гарантию от 12.02.2004.

Определением от 25.02.2004 Банку предложено в срок до 10.03.2004 внести на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 10 000 000 руб. в качестве обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение). Заявление Банка об обеспечении иска оставлено без рассмотрения до предоставления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Определением от 15.03.2004 суд отказал Банку в принятии обеспечительных мер в связи с неисполнением Банком определения от 25.02.2004.

В апелляционной инстанции законность определения от 25.02.2004 не проверялась.

В кассационной жалобе Птицефабрика просит отменить определение от 25.02.2004 и отказать Банку в удовлетворении заявления от 16.02.2004 о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение судом пункта 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которой по результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

До начала судебного заседания в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило ходатайство от 18.05.2004, в котором Птицефабрика заявила отказ от кассационной жалобы и просила прекратить производство по кассационной жалобе на основании статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Птицефабрика надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Банка не возражал против удовлетворения заявленного Птицефабрикой ходатайства.

Проверив материалы дела, кассационная инстанция пришла к выводу, что производство в кассационной инстанции по обжалованию определения от 25.02.2004 подлежит прекращению ввиду следующего:

- в соответствии со статьей 282 АПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления;

- отказ от жалобы подписан уполномоченным представителем заявителя;

- определение от 25.02.2004 по настоящему делу иными лицами, участвующими в деле, не обжаловано;

- отказ от жалобы не противоречит законам и иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ явиться основанием для отклонения судом отказа от жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ открытого акционерного общества "Птицефабрика "Приморская" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2004 по делу N А56-5600/04.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина И.И. Кириллова

З.А. Чертилина