Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2004 г. N А56-2265/04 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным и отмене постановления о взыскании штрафа за осуществление расчетов без применения ККМ не удовлетворен, поскольку несоблюдение налоговым органом установленного ст.28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является само по себе основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2004 г. N А56-2265/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Лавриненко Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Сидорова А.В. (доверенность от 02.02.04 N 17/1832),

рассмотрев 17.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.04 по делу N А56-2265/04 (судья Згурская М.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шанстрейд" (далее - ООО "Шанстрейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 24.12.04 N 000557 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП ).

Решением суда от 16.02.04 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено ввиду нарушения Инспекцией порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление принято Инспекцией правомерно, процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности не нарушена, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Шанстрейд" составлен и оспариваемое постановление Инспекции вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. ООО "Шанстрейд" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.12.03 Инспекцией проведена проверка соблюдения ООО "Шанстрейд" требований Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в принадлежащем обществу павильоне N 7, расположенном в вестибюле метро "Удельная" в Санкт-Петербурге.

В ходе проверки Инспекцией установлен факт осуществления наличных денежных расчетов при продаже товара без применения контрольно-кассовой машины, зафиксированный актом от 10.12.03 N 000436.

По результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении от 22.12.03 N 000557, на основании которого принято постановление от 03.10.03 N 14-27/18997 о привлечении ООО "Шанстрейд" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Удовлетворяя заявление ООО "Шанстрейд" о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, арбитражный суд исходил из нарушения порядка привлечения к административной ответственности, поскольку протокол составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда неправомерным по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику, а статьей 14.5 КоАП предусмотрена ответственность за ее неприменение.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО "Шганстрейд" не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовых машин, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований Закона.

Несоблюдение налоговым органом установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является само по себе основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП.

При таком положении решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением закона.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.04 по делу N А56-2265/04 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Шанстрейд" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 24.12.03 N 000557 отказать.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

Н.В. Лавриненко