Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2004 г. N А56-613/04 Иск ООО к ИМНС о признании незаконным и отмене постановления о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов без применения ККМ удовлетворен, поскольку ИМНС не установила и в постановлении не указала, в чем именно заключается вина Общества, привлекаемого к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2004 г. N А56-613/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии от ИМНС Петуховой Е.А. (доверенность от 11.02.2004 N 03-05/1618), от ООО "Хольм" Сенаторской Г.И. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2004 по делу N А56-613/04 (судья Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хольм" (далее - ООО "Хольм") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС) от 02.12.2003 N 01-53/784 о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в сумме 35 000 руб.

Решением от 19.01.2004 постановление ИМНС от 02.12.2003 N 01-53/784 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель решение от 19.01.2004 просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ИМНС подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ООО "Хольм" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая решение от 19.01.2004 правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной 25.11.2003 ИМНС проверки соблюдения Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) установлен факт осуществления в магазине, принадлежащем ООО "Хольм", денежных расчетов с населением при продаже товара без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ), о чем составлен акт от 25.11.2003, а 26.11.2003 - протокол об административном правонарушении. Постановлением от 02.12.2003 ООО "Хольм" привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 35 000 руб. за нарушение статьи 5 Закона о ККТ по основаниям, установленным статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), предусматривающей ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации, либо без применения ККМ. Факт совершения административного правонарушения заявителем не оспаривается.

В силу статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, обществу вменено осуществление наличных денежных расчетов с населением при продаже товара без применения ККМ, однако ИМНС не установила и в постановлении не указала, в чем именно заключается вина юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Судом в соответствии с материалами дела установлено, что торговая точка была оснащена находящейся в исправном состоянии ККМ, а продавец Романова Е.В., отпустившая товар без применения ККМ, уведомлена под расписку о запрете отпуска товара без чека.

При таких обстоятельствах вывод суда о признании постановления ИМНС от 02.12.2003 незаконным и его отмене кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2004 по делу N А56-613/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева