Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2004 г. N А56-33649/03 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о назначении административного наказания за нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в неполном оприходовании в кассу денежной наличности, удовлетворено, так как материалами дела не подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 мая 2004 г. N А56-33649/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от Инспекции Мясниковой Ж.Ю. (доверенность от 19.04.2004 N 03-05/9607),

рассмотрев 11.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 06.11.2003 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33649/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аметист" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 17.09.2003 N 20-11/2904 о назначении административного наказания в соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в неполном оприходовании в кассу денежной наличности.

Решением от 06.11.2003 оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на следующее: проверкой, проведенной Инспекцией 11.09.2003, установлено, что денежная наличность в размере 10 149 руб. не оприходована в кассовом отчете за 27.08.2003, что является нарушением пункта 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации; заявитель не представил доказательств того, что 27.08.2003 в результате сбоя компьютера была допущена техническая ошибка в документах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.09.2003 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

По результатам проверки Инспекцией составлены акт от 11.09.2003 N 195/20 и протокол от 11.09.2003 N 39/195/20 об административном правонарушении, в которых указано, что выручка по кассе АМС 100 Ф заводской номер 22033944 за 27.08.2003 не оприходована в кассовом отчете в сумме 10 149 руб.

Постановлением от 17.09.2003 N 20-11/2904 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. по статье 15.1 КоАП РФ.

Суд первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов правомерно исходил из того, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что материалами дела, не подтверждаются факты неоприходования (неполного оприходования) в кассу Общества денежной наличности в размере 10 149 руб.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в сумме 11 276 руб. 50 коп. были оприходованы в кассу Общества, что подтверждается записями в журнале кассира-операциониста и фискальным отчетом от 27.08.2003 N 0252.

Ссылки подателя жалобы на расхождение сумм в приходно-кассовом ордере и кассовом отчете с суммой в фискальном отчете и журнале кассира-операциониста правомерно отклонены судом, поскольку ошибка, допущенная при составлении кассового отчета и приходно-расходных ордеров, была выявлена Обществом 09.09.2003 и исправлена.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33649/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Лавриненко

О.Ю. Нефедова