Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2004 г. N А56-23975/03 Дело по иску ООО к Обществу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 мая 2004 г. N А56-23975/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Матлиной Е.О.,

при участии: от ООО "Трест Инжстрой" - Егорова Р.Н. (доверенность от 19.01.04),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест Инжстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.03 по делу N А56-23975/03 (судья Кузнецов М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Инжстрой" (далее - ООО "Трест Инжстрой") о взыскании 127 321 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 16 106 руб. 10 коп. неустойки.

Решением от 06.10.03 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Трест Инжстрой" просит отменить решение. Податель жалобы указывает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания и отсутствие протокола предварительного судебного заседания, в силу положений части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО "Трест Инжстрой" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Гранд", надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно правилам статей 136 и 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Предварительное судебное заседание может быть завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании. В других случаях должно быть вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 2 части четвертой статьи 123" следует читать "части первой статьи 123"

В соответствии с положениями пункта 2 части четвертой статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При рассмотрении данного дела эти требования закона не были соблюдены.

Как видно из материалов дела, арбитражный суд вынес определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 29.09.03. Из протокола от 29.09.03 следует, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В этот же день объявлена резолютивная часть решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Выводы суда о том, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ошибочны, не подтверждаются материалами дела. Так, исковое заявление принято арбитражным судом к производству лишь 30.07.03, а единственное почтовое уведомление о направлении корреспонденции ООО "Трест Инжстрой" датировано 10.07.03, т.е. до принятия судом искового заявления к производству (л.д. 29).

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, принятый с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом доводов и возражений сторон принять решение по существу спора.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.03 по делу N А56-23975/03 - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение того же суда.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

Е.О. Матлина