Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2004 г. N А56-37668/03 Иск Школы о признании недействительным требования Таможни об уплате таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты удовлетворен, так как Таможня не представила доказательств наличия правовых и фактических оснований для направления оспариваемого требования, а из материалов дела следует, что заявитель фактически не может рассматриваться ни как декларант груза, в отношении которого предоставлена льгота по уплате таможенных платежей, ни как его получатель

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2004 г. N А56-37668/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В. и Корпусовой О.А., при участии от государственного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 509 директора Сигачевой Т.П. (приказ от 09.07.02 N 273-к), Роговенко Н.Я. и Соколова В.В. (доверенности от 14.05.04), от Санкт-Петербургской таможни Климшиной В.П. (доверенность от 30.12.03),

рассмотрев 17.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2004 по делу N А56-37668/03 (судья Савицкая И.Г.)

установил:

Государственное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 509 Московского административного района Санкт-Петербурга (далее - учреждение, школа) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 19.09.2003 N 0105/03/064 об уплате 454 960 руб. 72 коп. таможенных платежей и 310 465 руб. 20 коп. пеней за просрочку их уплаты.

Решением суда от 27.01.2004 заявление учреждения удовлетворено. Оспариваемое требование таможни признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права - статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу школа просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель учреждения отклонил их, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, оспариваемое требование направлено учреждению по результатам проверки целевого использования условно выпущенных товаров (гуманитарной помощи), в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных платежей. Проверка проведена СЗТУ ГТК РФ, о чем составлен акт от 16.07.2003 N 10200000/16072003/00089 (листы дела 10-12). Факт указанной проверки послужил основанием для направления требования.

Удовлетворяя заявление учреждения, суд первой инстанции посчитал, что обстоятельства получения гуманитарного груза исследованы и оценены судом по делу N А56-7862/03, ранее рассмотренному тем же арбитражным судом, а следовательно, имеют преюдициальное значение применительно к пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом выводы суда основаны на надлежащей оценке фактов, положенных таможней в основание своих возражений и изложенных в указанном акте проверки.

В материалах дела имеется копия ГТД N 03914/060301/000897, согласно которой учреждение выступает получателем и декларантом груза - гуманитарной помощи весом 18 360 кг таможенной стоимостью 210 479 руб. Согласно ГТД выпуск груза разрешен 06.03.2001. В графе "54" ГТД указан представитель школы, а также имеется ссылка на доверенность от 05.03.2001 N 37 (лист дела 21).

Кроме того, к материалам дела суд приобщил постановление дознавателя ОБЭП КМ Московского РУВД от 01.06.2003 об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором изложены обстоятельства, связанные с оформлением и получением гуманитарной помощи представителем школы (лист дела 24). Названное постановление в совокупности с другими доказательствами позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что заявитель фактически не может рассматриваться ни как декларант груза, ни как его получатель (лицо, перемещающее товар). Судом установлено, что школа не совершала действий по ввозу и оформлению гуманитарной помощи, так как от ее имени груз оформили лица, использовавшие реквизиты и печать школы с целью незаконного завладения грузом.

Этот вывод соответствует пунктам 9 и 10 статьи 18, статьям 118, 172-174 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются копии решения и постановления апелляционной инстанции по делу N А56-7862/03 (листы дела 16-19). Названные судебные акты приняты по заявлению учреждения о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга о привлечении налогоплательщика (учреждения) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Из этих судебных актов следует, что школа фактически не получала гуманитарной помощи, у нее отсутствовали основания для оприходования и нецелевого использования груза. Кроме того, по настоящему делу и по делу N А56-7862/03 установлено, что согласно копии письма-дарения от 23.02.2001 N 3/50 гуманитарная помощь адресована средней школе N 598, а не школе N 509. Доверенность от 05.03.2001 N 37 не содержит данных о предоставлении Машину Ю.М. надлежащих полномочий на оформление ГТД и получение груза, поскольку в ней не указано существо поручения (листы дела 20, 22).

Таможня не привлекалась судом к участию в деле N А56-7862/03. Участники настоящего спора не представили доказательства отмены судебных актов, принятых по названному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, для таможни обстоятельства, установленные по делу N А56-7862/03, не имеют преюдициального значения и могут оспариваться на общих основаниях. Однако доказательств наличия правовых и фактических оснований для направления оспариваемого требования таможня не представила (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ни процессуальных, ни материально-правовых оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2004 по делу N А56-37668/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

О.А. Корпусова