Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2004 г. N А56-38353/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возвратить НДС удовлетворен, так как то обстоятельство, что счета истца и его контрагентов находятся в одном банке, а расчеты между ними произведены в один банковский день, не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2004 г. N А56-38353/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Директ-Лайн" адвоката Шестопалова А.В. (доверенность от 09.01.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Лазуткиной О.В. (доверенность от 09.06.03 N 17/10373),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 18.12.03 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 05.02.04 (судьи Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38353/03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Директ-Лайн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 15.10.03 N 462/07 и об обязании налогового органа возвратить заявителю 4 191 016 рублей 67 копеек налога на добавленную стоимость (далее НДС) за июнь 2003 года.

Решением от 18.12.03 суд удовлетворил заявленные требования на основании пунктов 1-2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1-3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 05.02.04 оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, "чтобы воспользоваться законным правом на возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, налогоплательщик должен доказать, что исполнена обязанность по уплате этих налогов и данные суммы поступили в бюджет". В связи с этим Инспекция считает, что "нельзя делать вывод о правомерности возмещения НДС по экспортной сделке за июнь 2003 года в сумме 4 191 017 рублей", поскольку не получены ответы на запросы, направленные в налоговые органы в порядке статьи 87 НК РФ в отношении обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Конти" (заимодатель), "Евротех" (поставщик) и "Алмера" (грузоперевозчик). Кроме того, указанные организации имеют счета в одном банке, а расчеты за товары и услуги произведены в один банковский день, а следовательно, "есть основания полагать, что указанные сделки заключены с целью получения денежных средств из федерального бюджета".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установил следующее.

Согласно акту от 09.10.03 N 462/07 Инспекция провела камеральную проверку правомерности возмещения Обществом 4 191 017 рублей "НДС, относящихся к сделкам на внутреннем рынке за июнь 2003 года" на основании представленной 17.03.03 декларации по этому налогу. Не оспаривая в ходе проверки факты уплаты заявителем 4 431 600 рублей налога "по оприходованным материальным ценностям и услугам" и правильность начисления им 240 583 рубля НДС к уплате в бюджет, налоговый орган признал неправомерным предъявление к возмещению названной суммы НДС со ссылкой на то, что не получены ответы на его запросы в отношении контрагентов Общества - ООО "Конти" (заимодатель), ООО "Евротех" (поставщик) и ООО "Алмера" (грузоперевозчик). Поскольку расчетные счета этих организаций открыты в одном банке, а расчеты за товары и услуги произведены в один банковский день, Инспекция считает, что "есть основания предполагать, что сделки заключены с целью получения денежных средств из федерального бюджета".

Принятым по результатам проверки решением от 15.10.03 N 462/07 Инспекция отказала Обществу в возмещении 4 191 017 рубле НДС за июнь 2003 года.

Суд кассационной инстанции считает, что отказ налогового органа в возмещении оспариваемой суммы налога не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии со статьей 176 НК РФ. Названная норма консолидируется с положениями пункта 1 статьи 171 этого же Кодекса, в котором также установлено право налогоплательщика уменьшить на предусмотренные этой статьей вычеты общую сумму налога, исчисленную согласно статье 166 НК РФ.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Из пункта 1 этой статьи следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно же пунктам 1-2 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса, является счет-фактура, составленная и выставленная продавцом в соответствии с требованиями пунктов 5-6 этой статьи.

В силу названных норм основанием для применения вычетов при исчислении НДС являются первичные документы: счета-фактуры, составленные продавцами в соответствии с требованиями пунктов 5-6 статьи 169 НК РФ и выставленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога по этим счетам-фактурам. Поэтому несостоятельны доводы Инспекции о том, что на момент проведения камеральной проверки, а также и обжалования принятых по делу судебных актов не получены результаты мероприятий налогового контроли в отношении контрагентов Общества.

Несостоятельно и предположение Инспекции, в том числе и в ходе кассационного обжалования, что сделки заключены Обществом "с целью получения денежных средств из федерального бюджета", основанное только на том, что счета заявителя и его контрагентов находятся в одном банке, а расчеты между ними произведены в один банковский день, что не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства. При этом Инспекция в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства по делу не опровергла достоверность документов, представленных Обществом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 172 НК РФ для подтверждения права на применение налоговых вычетов.

Поскольку налоговый орган не оспаривает наличие предусмотренных пунктами 1-2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 и пунктами 1-2 статьи 176 НК РФ оснований для применения налоговых вычетов в сумме 4 431 600 рублей и правильность исчисления Обществом 240 583 рублей НДС к уплате в бюджет за июнь 2003 года, суд правомерно признал недействительным решение Инспекции от 15.10.03 N 462/07 об отказе в возмещении 4 191 017 рубле НДС за этот период, принятое с нарушением норма материального права и прав заявителя, и обязал ее возвратить налогоплательщику указанную сумму налога в соответствии с его заявлением от 29.08.03 (лист дела 22) и требованиями пункта 3 статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38353/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин