Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2004 г. N А56-38352/03 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИМНС по заявлению Общества о возмещении НДС и обязании Инспекции устранить нарушение прав истца - зачесть часть суммы в счет недоимки перед федеральным бюджетом, а часть возвратить на расчетный счет истца - не удовлетворен, так как истцом не доказано получение товара по договору купли-продажи и его оприходование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2004 г. N А56-38352/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Корнаухова М.В. (доверенность от 21.04.2004 N 14-05/8703),

рассмотрев 17.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 08.12.2003 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38352/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) по заявлению Общества от 18.09.2003 о возмещении 7 893 274 руб. НДС по декларации за апрель 2003 года и обязании инспекции в порядке пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить нарушение прав общества - зачесть 95 752 руб. 43 коп. НДС, подлежащего возмещению, в счет недоимки перед федеральным бюджетом, а 7 797 521 руб. 57 коп. НДС возвратить на расчетный счет Общества (с учетом уточнения заявителем требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2004, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Общество не представило в инспекцию товарно-транспортные накладные, подтверждающие получение товара от поставщика и его отгрузку покупателю, не доказало принятие на учет полученных товаров, и судебные инстанции в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ удовлетворили требования заявителя.

Представитель Инспекции в судебном заседании также пояснил, что Общество действует недобросовестно и его действия направлены на получение возмещения НДС из федерального бюджета. С мая 2003 года налогоплательщик не представляет в инспекцию декларации по налогам и бухгалтерскую отчетность, местонахождение общества невозможно установить, счета-фактуры составлены с нарушением подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, а покупатели до настоящего времени не оплатили Обществу полученный товар. Также не представлены доказательства наличия у Общества складских помещений. Какие-либо иные хозяйственные операции в апреле 2003 года общество не проводило.

Названные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о недобросовестности Общества при предъявлении к возмещению из федерального бюджета 7 893 274 руб. НДС.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано 18.02.2003 в инспекции и состоит на налоговом учете с 28.03.2003. Согласно уставу и свидетельству о постановке на налоговый учет местонахождение общества и почтовый адрес 197 198, Санкт-Петербург, Большой проспект Петроградской стороны, дом 41, лит. Б, пом. 3-Н.

Общество (покупатель) заключило с ООО "КРАО-транс" (продавец, поставщик) договор купли-продажи от 11.04.2003 N ПТ-21. Согласно пунктам 1.1, 3.1.2, 3.2.1 договора продавец обязуется передать покупателю товар согласно перечню (спецификации) N 1, обеспечить отгрузку и доставку товара по адресу покупателя; а покупатель обязан обеспечить разгрузку и приемку проданного товара в течение одного дня с момента его поступления в место назначения. В перечне (спецификации) N 1 указаны цены и количество поставляемого товара: датчик давленого расплава Диниско по цене 17 600 руб. (400 штук); станок для окантовки корешка настольный по цене 25 600 руб. (360 штук); течетрассопоисковый комплекс "Успех-АТГ-209 М" по цене 49 000 руб. (380 штук); пирометр "Самоцвет" С-500 по цене 38 040 (365 штук); комплект измерительный по цене 24 000 руб. (290 штук). Общая стоимость поставки составляет 55 720 600 руб., в том числе НДС по ставке 20% 9 286 766 руб. 66 коп. Местонахождение покупателя указано согласно Уставу: 197 198, город Санкт-Петербург, Большой проспект Петроградской стороны, дом 41, лит. Б, пом. 3-Н.

Заявителем представлены счет-фактура от 24.04.2003 N 65, выставленная продавцом, товарная накладная от 24.04.2003 N 65 о получении товара от ООО "КРАО-транс" и платежное поручение от 24.04.2003 N 02 о перечислении продавцу 55 720 600 руб., в том числе НДС по ставке 20% 9 286 766 руб. 66 коп.

Общество (продавец) заключило с ООО "Торговый дом "Арабика" (покупатель) договор от 11.04.2003 N 8-03/Т купли-продажи товара, указанного в спецификации и приобретенного у ООО "КРАО-транс" в том же количестве, но по более высокой цене.

Обществом представлены: товарная накладная от 24.04.2003 о передаче товара покупателю, счет-фактура от 24.04.2003 N 1, выставленная покупателю на сумму 57 392 145 руб., в том числе НДС по ставке 20% 9 565 357 руб. 49 коп. ООО "Торговый дом "Арабика" платежным поручением от 28.04.2003 N 5 частично оплатило товар - 8 360 960 руб., в том числе 1 393 493 руб. 33 коп. НДС.

В налоговой декларации по НДС за апрель 2003 года Общество отразило реализацию товаров в сумме 6 967 467 руб., НДС - 1 393 493 руб., налоговые вычеты в сумме 9 286 767 руб. и заявило к возмещению из бюджета 7 893 274 руб. НДС.

Налоговая декларация за апрель 2003 года представлена в инспекцию 16.05.2003.

Общество 18.09.2003 обратилось в инспекцию с заявлением о возмещении 7 893 274 руб. НДС за апрель 2003 года.

Налоговый орган в письме от 13.11.2003 N 06-06/24870 предложил руководителю Общества Кущу А.А. явиться в инспекцию с копией налоговой декларации по НДС за апрель 2003 года с отметкой инспекции о принятии или почтовым уведомлением о ее отправке.

В отзыве на заявление инспекция указывает на то, что налогоплательщик не представил в инспекцию декларацию по НДС за апрель 2003 года.

Налоговым органом 01.12.2003 проведен осмотр помещения по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект Петроградской стороны, дом 41, лит. Б, пом. 3-Н. В результате осмотра установлено, что ООО "Гранд" указанное помещение не арендовало и не арендует.

Налогоплательщик 27.10.2003 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции по заявлению общества от 18.09.2003.

Судебные инстанции удовлетворили требования заявителя полностью, подтвердив обоснованность применения обществом налогового вычета в сумме 9 286 767 руб. и заявления к возмещению из бюджета 7 893 274 руб.

Кассационная инстанция считает судебные акты ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету - фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как следует из пункта 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ).

Порядок возмещения налога установлен пунктами 1-3 статьи 176 НК РФ.

Положения названных норм рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков.

Документы, составленные по установленной форме, подтверждающие перевозку товара, полученного от продавца, и передачу товара покупателю, налогоплательщик не представил. Не представил налогоплательщик и доказательств наличия у него складских помещений или их аренды. Кроме того, местонахождение общества неизвестно; налоговые декларации по налогам с мая 2003 года заявитель в инспекцию не представлял; иная хозяйственная деятельность им не ведется; на балансе общества отсутствуют какие-либо основные средства; численность работников составляет 1 человек. Оплата товара покупателем обществу до настоящего времени не произведена в полном объеме (задолженность покупателя - 49 031 185 руб.) и НДС, соответственно, не уплачен. Из материалов дела невозможно установить, где происходила передача товара, где он хранился, откуда отгружался самому заявителю и его покупателю - ООО "Торговый дом "Арабика".

Кассационная инстанция считает, что при указанных обстоятельствах правомерным является вывод Инспекции о недобросовестности Общества при предъявлении к возмещению из федерального бюджета 7 893 274 руб. НДС. Действия налогоплательщика направлены не на получение прибыли в результате осуществления предпринимательской деятельности, а на получение возмещения НДС из федерального бюджета.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 171 и пунктов 1 и 2 статьи 172 НК РФ следует, что одним из условий применения налогового вычета является оприходование товара.

Как видно из товарной накладной от 24.04.2003 N 65, всего по накладной якобы отгружено 5 наименований товаров (1 795 штук), вес груза не указан.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Унифицированной формой первичной учетной документации при автомобильных перевозках является товарная накладная (унифицированная форма N Торг12), которая согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132 должна содержать сведения о грузоотправителе и грузополучателе с указанием лица, отпустившего и принявшего товар.

Следовательно, Общество обязано подтвердить соответствующими товарно-транспортными документами факт передачи поставщиком груза организации-перевозчику (в том числе своему водителю при доставке товаров собственным транспортом) и факт выдачи груза организацией-перевозчиком получателю, в данном случае заявителю, и от заявителя покупателю. Получение груза от организации - перевозчика является основанием для его оприходования в установленном порядке.

Обществом не представлены документы (товарно-транспортные накладные), подтверждающие перевозку товара от продавца - ООО "КРАО-транс" заявителю и от заявителя покупателю - ООО "Торговый дом "Арабика"; наличие у Общества складских помещений или их аренду, то есть налогоплательщиком не доказано получение товара по договору купли-продажи от 11.04.2003 с ООО "КРАО-транс" и его оприходование.

Названные документы не представлены обществом в суд при рассмотрении дела.

Отсутствие указанных документов свидетельствует о том, что заявитель не подтвердил факт получения товаров от ООО "КРАО-транс".

Следовательно, налоговый орган обоснованно указывает на то, что налоговый вычет в сумме 9 286 767 руб. заявлен Обществом в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Кроме того, в имеющихся в деле счетах-фактурах N 65 и N 1 указан адрес Общества как грузополучателя, покупателя, продавца и грузоотправителя: Санкт-Петербург, Большой проспект Петроградской стороны, дом 41 , корп. Б, квартира 3. Этот адрес не соответствует, указанному в Уставе общества, свидетельстве о постановке на налоговый учет и в договорах на приобретение товара и его последующую реализацию: Санкт-Петербург, Большой проспект Петроградской стороны, дом 41, лит. Б, пом. 3-Н. Таким образом, названные счета-фактуры составлены с нарушением подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ. Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как видно из устава общества, единственным участником его является Белоглавко Анатолий Михайлович. Однако в имеющемся в деле решении участника ООО "Гранд" от 04.04.2003 (л.д. 54) единственным участником общества указан Кущ Алексей Александрович, на которого с 04.04.2003 возложены обязанности генерального директора. Приказ об учетной политике Общества от 28.03.2003 N 1, согласно которому в целях исчисления НДС дата реализации товаров признается по мере поступления денежных средств, подписан Кущем А.А., который на 28.03.2003 не являлся генеральным директором Общества. То есть нельзя считать, что приказ об учетной политике общества утвержден уполномоченным лицом и этот приказ действителен. При этом согласно пункту 12 статьи 167 НК РФ в случае, если налогоплательщик не установил, какой способ момента определения налоговой базы он будет использовать для целей исчисления и уплаты налога, то применяется способ момента определения налоговой базы, указанный в подпункте 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ. Таким моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг). Из изложенного следует, что Общество обязано было отразить в налоговой декларации за апрель 2003 года сумму реализации не 6 967 467 руб., а 57 392 145 руб. и исчислить с этой суммы НДС.

В деле также отсутствуют доказательства отправки Обществом налоговой декларации по НДС за апрель 2003 года в инспекцию.

Кассационная инстанция считает, что при указанных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований общества о признании незаконным бездействия инспекции по заявлению общества от 18.09.2003 о возмещении 7 893 274 руб. НДС согласно декларации за апрель 2003 года и обязании инспекции в порядке пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить нарушение прав общества - зачесть 95 752 руб. 43 коп. НДС подлежащего возмещению в счет недоимки перед федеральным бюджетом, а 7 797 521 руб. 57 коп. НДС возвратить на расчетный счет налогоплательщика.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене, а обществу следует отказать в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38352/03 отменить.

В удовлетворении заявленных ООО "Гранд" требований отказать.

Взыскать с ООО "Гранд" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Т.В. Клирикова

Г.Г. Кирейкова