Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2004 г. N А56-24402/03 Иск ЗАО к ИМНС о признании недействительным решения в части отказа в возмещении экспортного НДС и обязании возместить указанную сумму путем зачета в счет погашения недоимки перед федеральным бюджетом удовлетворен, поскольку Общество выполнило все предусмотренные налоговым законодательством условия для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 мая 2004 г. N А56-24402/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Кочеровой Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Кузьминой А.В. (доверенность от 31.12.2003 N 03-05/10064), от закрытого акционерного общества "Тидекс" Кирсановой Т.П. (доверенность от 07.05.2004),

рассмотрев 13.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 25.11.2003 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2004 (судьи Дроздов А.Г., Спецакова А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24402/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тидекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (правопреемник Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция) от 03.07.2003 N 49-11/580 в части отказа в возмещении 190 177 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при экспорте за декабрь 2002 года и обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ Общество уточнило заявленные требования и просит обязать налоговую инспекцию зачесть 190 177 руб. НДС в счет погашения недоимки перед федеральным бюджетом.

Решением от 25.11.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм статьи 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя жалобы, представленные Обществом выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, поскольку денежные средства поступили с корреспондентского счета "30302" и "47416". Кроме того, в представленном контракте от 25.07.97 N 01 TYOC-97 указана в качестве покупателя компания "BFI OPTILAS C.A.", в то время как в свифтовых сообщениях отправителем является "BFI OPTILAS LISSES".

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло экспорт товаров, в том числе, плосковыпуклых линз, в соответствии с контрактом, заключенным с фирмой "BFI OPTILAS C.A.", Франция от 25.07.97 N 01 TYOC-97.

Общество представило 22.07.2002 в налоговую инспекцию уточненную декларацию за декабрь 2002 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. В декларации заявлено к вычету 200 317 руб. налога. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Обществом неправомерно заявлено к вычету 190 177 руб. НДС за декабрь 2002 года в связи с тем, что выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, поскольку денежные средства поступили с корреспондентского счета "30302". Кроме того, в представленном контракте от 25.07.97 N 01 TYOC-97 указана в качестве покупателя компания "BFI OPTILAS С.А.", в то время как в свифтовых сообщениях отправителем является "BFI OPTILAS LISSES". Общество также нарушило положение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку не представлены международные авиационные грузовые накладные с указанием аэропорта разгрузки.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 03.07.2003 N 49-11/580 о возмещении 10 140 руб. и об отказе в возмещении Обществу 190 177 руб. НДС.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что Обществом представлены в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение НДС.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производится только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии нарушения Обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда о подтверждении представленными Обществом выписками банка поступления выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика.

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-п "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", а также Положению Центрального Банка Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" счет "30302" - "Расчеты с филиалами, расположенными в Российской Федерации".

По правилам бухгалтерского учета сумма, зачисленная на корреспондентский счет банка, зачисляется на транзитный валютный счет клиента через счета межфилиальных расчетов. Так как у банка имеется сеть филиалов, зачисление на счета клиентов внутри филиала происходит через обобщающие счета межфилиальных расчетов, с которых идет непосредственное зачисление денежных средств на счета клиентов банка.

Также, согласно Положению Центрального банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", при проведении платежа, осуществляемого кредитной организацией по поручению другой кредитной организации в третью кредитную организацию, платежные поручения оформляются от имени банка-отправителя.

Счет "47416" используется в случае поступления денежных средств, в том числе валютной выручки, на корреспондентский счет банка при отсутствии расчетных документов, однако после поступления данных расчетных документов денежные средства зачисляются на счет клиента.

Поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет Общества подтверждается свифтовыми сообщениями, в которых указаны иностранное лицо "BFI OPTILAS С.А." и Общество, являющиеся покупателем и продавцом по контракту от 25.07.97 N 01 TYOC-97, а также ведомостью банковского контроля и иновойсом.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод налогового органа о том, что Общество неправомерно предъявило сумму НДС к возмещению, поскольку в представленном контракте от 25.07.97 N 01 TYOC-97 указана в качестве покупателя компания в то время как в свифтовых сообщениях отправителем является "BFI OPTILAS LISSES". В материалах дела имеется письмо "BFI OPTILAS C.A." о том, что банком данной иностранной компании допущена ошибка в строке 50 свифтового сообщения и название компании "BFI OPTILAS LISSES" указано ошибочно.

Судебные инстанции установили, и материалами дела подтверждается, что Общество выполнило все предусмотренные налоговым законодательством условия для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение НДС. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного обстоятельства.

Общество 10.04.2003 обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении 200 317 руб. НДС путем возврата. В материалах дела имеется справка налоговой инспекции от 29.10.2003 N 05-04/5349 о наличии у Общества 493 787 руб. 32 коп. задолженности перед бюджетом по состоянию на 14.11.2003. В соответствии с исполнительным листом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2003 N 262756 налоговой инспекцией вынесено заключение от 14.11.2003 N 4200576 о перезачете 296 348 руб. налогов. Таким образом, сумма недоимки перед федеральным бюджетом превышает сумму НДС, подлежащую возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24402/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Г. Кузнецова

Л.И. Кочерова