Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2004 г. N А56-44905/03 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в невозмещении из бюджета НДС удовлетворен, так как момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров, их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения, а реализация товаров в том же налоговом периоде не является условием применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2004 г. N А56-44905/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Корпусовой О.А. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Трошкиной Н.Г. (доверенность от 06.04.2004 N 19/13390),

рассмотрев 28.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 29.12.2003 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Хайруллина Х.Х., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44905/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), выразившегося в невозмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года.

Решением суда от 29.12.2003 требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2004 изменена формулировка резолютивной части решения суда, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями статей 154 и 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, общество не вправе предъявлять сумму налога к возмещению из бюджета в отношении нереализованных товаров.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость в части операций на внутреннем рынке за июнь 2003 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 8 948 671, 67 рубль налога. Поскольку налоговая инспекция не приняла какого-либо решения по указанной декларации и заявлению о возврате налога, общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество выполнило все условия и представило все документы, предусмотренные статьями 171, 172 и 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение налога из бюджета. В то же время налоговый орган вопреки пункту 3 статьи 176 НК РФ не принял решение о возмещении налога и не возвратил обществу сумму налога из бюджета.

Не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судебными инстанциями, податель жалобы ссылается на то, что товары, в отношении которых общество заявило налоговые вычеты, не были реализованы в том же налоговом периоде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Кроме того, налоговый орган не оспаривает, что общество исчислило сумму налога по реализации товаров (работ, услуг) за июнь 2003 года, которую и уменьшило на сумму налоговых вычетов.

Каких-либо сведений, подтверждающих недобросовестность общества при реализации права на применение налоговых вычетов, податель жалобы не указывает, в то время как бремя доказывания этих обстоятельств в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на него.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44905/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт О.А. Корпусова

Л.Л. Никитушкина