Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2004 г. N А56-42640/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Кочеровой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2004 по делу N А56-42640/03 (судья Пилипенко Т.А.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Тимберлэнд-Выборг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 19.09.2003 N 13-24/23016 в части отказа в возмещении из бюджета 4 131 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за май 2003 года по экспортным операциям.
Решением суда от 12.01.2004 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и заявление Общества оставить без удовлетворения. По мнению налогового органа, Общество не имеет права на получение из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку в результате встречных проверок не подтвержден факт уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком Общества - ООО "Северные стрелы" Торговая Группа". Следовательно, в бюджете отсутствует источник возмещения налогоплательщику этого налога.
Закрытое акционерное общество "Тимберлэнд-Выборг" и Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.
Как следует из материалов дела, Общество в мае 2003 года во исполнение контракта, заключенного с иностранным покупателем, реализовало на экспорт товар.
Собрав в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2003 года по экспортным операциям. К декларации Общество приложило документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.
Согласно представленной декларации Обществу подлежит возмещению из бюджета 921 371 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с реализацией товаров на экспорт.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом налоговой декларации и документов, по результатам которой 19.09.2003 приняла решение N 13-24/23016 о частичном, в сумме 4 131 руб., отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), со ссылкой на отсутствие сведении об уплате этой суммы налога в бюджет одним из поставщиков - ООО "Северные стрелы" Торговая группа".
Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета 4 131 руб. налога на добавленную стоимость в арбитражном суде.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации товаров на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 кодекса.
Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество выполнило условия, необходимые для применения ставки 0 процентов и возмещения из бюджета 921 371 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, по декларации за май 2003 года по экспортным операциям, в том числе 4 131 руб. налога, в возмещении которого отказано обжалуемым решением налогового органа.
Наличие у Общества надлежаще оформленных документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ, дающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты, не оспаривается и налоговым органом.
Кассационная инстанция считает несостоятельным довод налоговой инспекции об отсутствии у Общества права на возмещение из бюджета 4 131 руб. налога на добавленную стоимость ввиду неперечисления этой суммы в бюджет одним из поставщиков товаров - ООО "Северные Стрелы" Торговая Группа".
Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога от поставщиков и производителей продукции.
В определении от 16.10.2003 N 329-О, принятом Конституционным Судом Российской Федерации по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому этой норме сложившейся правоприменительной практикой, допускается возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров при условии исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории Российской Федерации обязанности по перечислению суммы налога в бюджет, высказана следующая правовая позиция по этому вопросу.
Конституционный Суд Российской Федерации признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, которые были бы получены в ходе исследования фактических обстоятельств конкретного дела, налоговым органом суду не представлено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа от 19.09.2003 N 13-24/23016 в части отказа Обществу в возмещении из бюджета 4 131 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0 процентов за май 2003 года и возложил на налоговую инспекцию обязанность возместить Обществу указанную сумму налога.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2004 по делу N А56-42640/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий |
Н.Г. Кузнецова |
И.Д. Абакумова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2004 г. N А56-42640/03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника