Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2004 г. N А05-13488/03-13 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения о начислении налога на имущество, НДС, пеней и штрафа частично удовлетворен, поскольку, в частности, налогоплательщик не должен восстанавливать суммы НДС с расходов на приобретение основных средств и нематериальных активов, ранее предъявленные к вычету, если данное имущество использовалось при осуществлении операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2004 г. N А05-13488/03-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 19.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2004 по делу N А05-13488/03-13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север-лес" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области (далее - инспекция) от 23.10.2003 N 175.

Решением от 23.01.2004 заявленное требование удовлетворено частично. Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа от 23.10.2003 N 175 в части начисления обществу 93 520 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 1 159 руб. 65 коп. налога на имущество, соответствующих сумм пеней, а также штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 18 935 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и признать действительным решение налогового органа. По мнению подателя кассационной жалобы, суммы налога, принятые к вычету по товарам, приобретенным до получения налогоплательщиком освобождения, но используемым им для производства товаров после получения права на освобождение, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в общеустановленном порядке с отражением этих сумм в налоговой декларации. При этом налоговый орган ссылается на статью 171, подпункт 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ. Кроме того, инспекция полагает, что изменение процедуры освобождения от обязанностей плательщика НДС, внесенные пунктом 8 статьи 145 НК РФ, не отменяют обязанность налогоплательщика восстановить суммы налога в бюджет.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как установлено Арбитражным судом Архангельской области, с 01.07.2002 по 30.06.2003 общество освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.

При проведении выездной налоговой проверки заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.10.2000 по 30.12.2002 инспекцией составлен акт от 25.09.2003 N 278.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган вынес решение от 23.10.2003 N 175 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьей 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы, в виде 18 992 руб. 09 коп. штрафа, и начислении 93 800 руб. 81 коп. НДС, 1 159 руб. 65 коп. налога на имущество, 22 227 руб. 32 коп. и 163 руб. 08 коп. пени соответственно.

В ходе проверки инспекция установила, что общество в нарушение пункта 8 статьи 145 НК РФ не восстановило в последнем налоговом периоде, перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, суммы налога на добавленную стоимость, принятые ранее к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ по основным средствам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, но не использованных для указанных операций. Также заявителем нарушен подпункт 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ, согласно которому суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении основных средств, учитываются в стоимости этих средств и не принимаются к налоговым вычетам по НДС лицами, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ.

Таким образом, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им поставщикам продукции, приобретенной для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговый орган не оспаривает того, что обществом все условия для получения вычета выполнены: налог на добавленную стоимость поставщикам продукции уплачен, товар приобретен для осуществления производственной деятельности.

Порядок освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, предусмотрен статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 145 НК РФ суммы НДС, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ, до использования им права на освобождение по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, но не использованным для указанных операций, после отправки налогоплательщиком уведомления об использовании права на освобождение подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения налоговых вычетов.

Изложенная норма введена пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и согласно части второй статьи 16 названного закона вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального его опубликования (в данном случае с 01.07.2002).

Таким образом, в соответствии с пунктом 8 статьи 145 НК РФ, для восстановления сумм НДС необходимо в том числе условие, в соответствии с которым основные средства и нематериальным активы, приобретенные для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения должны быть не использованы для указанных операций. Если введенные в эксплуатацию основные средства в какой то период времени уже использовались при осуществлении операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, то их нельзя отнести к категории "не использованных", а, следовательно, и нет необходимости производить восстановление НДС по ним при использовании права на освобождение.

Согласно материалам дела, общество приобрело деревообрабатывающий цех в 1998 году, кран КБ-572, здание лесоцеха и оборудование - в 2000 году. Согласно приказам общества от 30.09.1998 N 2 и от 30.05.2000 N 9 основные средства были поставлены на баланс заявителя и введены в эксплуатацию, что подтверждается инвентарными карточками учета ОС.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик не должен восстанавливать суммы НДС с расходов на приобретение основных средств и нематериальных активов, ранее предъявленные к вычету, если данное имущество использовалось при осуществлении операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Ссылка налогового органа на положения подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ в обоснование своей позиции судом не принимается, поскольку данный подпункт регулирует налогообложение по операциям, совершенным после освобождения от уплаты данного налога, в то время как, заявитель применял вычеты до получения права на освобождение от обязанностей плательщика НДС.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для доначисления НДС и налога на имущество.

Арбитражный суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел имеющиеся в деле доказательства, поэтому у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2003 по делу N А05-13488/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова С.А.Ломакин

Н.В.Троицкая