Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2004 г. N А44-3970/03-С1 Жалоба Предпринимателя на решение суда оставлена без движения, так как вопреки положению АПК РФ, согласно которому лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, копии жалобы и прилагаемых к ней документов были направлены стороне по делу заказным письмом без уведомления о вручении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2004 г. N А44-3970/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Шевченко А.В., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 20.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Махалова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 01.03.2004 по делу N А44-3970/03-С1 (судья Дмитриева Т.А.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Махалова Сергея Ивановича 1 800 руб. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением суда от 04.02.2004 требования Управления удовлетворены в части взыскания с предпринимателя 1 000 руб. страховых взносов. В удовлетворении остальной части заявленных требований Управлению отказано.

Предприниматель подал апелляционную жалобу на решение суда от 04.02.2004.

Определением от 01.03.2004 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения, поскольку в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к ней не приложены копия оспариваемого решения, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При этом заявителю было предложено в срок до 22.03.2004 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 01.03.2004, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются копия оспариваемого решения, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как видно из материалов дела, в подтверждение направления другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, предприниматель приложил к апелляционной жалобе квитанцию от 25.02.2004 о направлении Управлению указанных документов заказным письмом без уведомления о вручении.

Таким образом, определение суда является законным, и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 01.03.2004 по делу N А44-3970/03-С1 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Махалова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев А.В. Шевченко

Л.Л. Никитушкина