Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2004 г. N А26-3435/03-21 Жалоба ООО об отмене определения о внесении исправления в решение, а именно, указание в тексте решения полного наименования ответчика, не удовлетворена, так как довод подателя жалобы о том, что определение повлекло замену лица, привлеченного к административной ответственности, противоречит содержанию решения суда и определения об исправлении опечатки, поскольку указанное решение принято по административному делу, возбужденному в отношении ответчика, указанного в спорном определении, а не какого-то иного лица, кроме того, установленные судом обстоятельства связаны с деятельностью данного лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2004 г. N А26-3435/03-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 18.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ленторг" на определение от 24.11.03 (судья Петров А.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 20.02.04 (судьи Зинькуева И.А., Переплеснин О.Б., Романова О.Я.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3435/03-21,

установил:

Министерство внутренних дел Республики Карелия (далее - МВД РК) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ленторг" (далее - ООО "Торговый дом "Ленторг") к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.07.03 заявление МВД РК удовлетворено.

Определением того же суда от 24.11.03 в решение от 04.07.03 внесены исправления. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.04 определение от 24.11.03 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом "Ленторг" просит отменить определение от 24.11.03 и постановление от 20.02.04, считая, что они приняты с нарушением норм процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в отсутствие сторон и заинтересованного лица (судебного пристава-исполнителя), надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, на основании заявления МВД РК арбитражный суд принял решение о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ленторг". Однако в решении суда от 04.07.03 лицо, привлекаемое к административной ответственности названо "ООО "Ленторг". Определением от 24.11.03 арбитражный суд исправил допущенную в решении 04.07.03 описку, указав полное наименование общества: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ленторг".

"ООО "Торговый дом "Ленторг" считает незаконными названные судебные акты, указывая в жалобе, что замена в тексте решения наименования лица, участвующего в деле, на наименование другого юридического лица в силу положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) является изменением содержания решения.

При проверке законности обжалуемого постановления апелляционной инстанции приведенные в кассационной жалобе доводы "ООО "Торговый дом "Ленторг" не подтвердились.

Решение арбитражного суда от 04.07.03 принято по административному делу, возбужденному на основании заявления МВД РК в отношении "ООО "Торговый дом "Ленторг", а не какого-то иного лица. Из содержания протокола судебного заседания от 01.07.03 и решения от 04.07.03 следует, что в судебном заседании, в котором принят судебный акт, присутствовал и дал свои объяснения представитель по доверенности "ООО "Торговый дом "Ленторг" (Каракозова А.А.). Установленные судом фактические обстоятельства связаны с деятельностью "ООО "Торговый дом "Ленторг", а не другого юридического лица. В связи с изложенным, довод подателя жалобы о том, что определение повлекло замену лица, привлеченного к административной ответственности, противоречит содержанию решения арбитражного суда и определения об исправлении опечатки.

Определение от 24.11.03 соответствует требованиям статей 170, 179 АПК РФ, не изменяет содержание судебного акта, направлено на исправление опечатки, поэтому правовых оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 24.11.03 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.04 по делу N А26-3435/03-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ленторг" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

О.А. Корпусова