Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2004 г. N А66-8592-03 Иск МУП о признании недействительными постановлений ИМНС о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет имущества налогоплательщика удовлетворен частично, поскольку ИМНС вынесла оспариваемые постановления, не принимая решения об обращении взыскания на денежные средства в банке, в связи с чем, принятое ИМНС постановление заменяет собой решение об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика, срок исполнения которого в данном случае истек

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2004 г. N А66-8592-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Никитушкиной Л.Л., Шевченко А.В., при участии от муниципального унитарного предприятия "Краснохолмагропромэнерго" Яблоновской Д.Л. (доверенность от 14.01.2004 N 7), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области Валько С.А. (доверенность от 26.03.2004 N 02-20/-50), рассмотрев 20.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Краснохолмагропромэнерго" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2004 по делу N А66-8592-03 (судья Владимирова Г.А.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Краснохолмагропромэнерго" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 14.10.2003 N 64 о взыскании налогов (сборов), пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 29.01.2004 требования Предприятия удовлетворены частично. Постановление налоговой инспекции от 14.10.2003 N 64 признано недействительным в части взыскания с Предприятия за счет имущества налогоплательщика 1 745 001 руб. 67 коп. недоимки по налогам и соответствующей суммы пеней, а также суммы пеней по недоимке, не относящейся к текущим налогам. В удовлетворении остальной части заявленных требований Предприятию отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 29.01.2004 в части отказа в признании недействительным постановления налоговой инспекции от 14.10.2003 N 64. По мнению подателя жалобы, к оспариваемому постановлению налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенному в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), должен быть применен 60-дневный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Предприятием требований налогового органа об уплате налогов, сборов и пеней от 28.02.2001 N 92, от 20.06.2001 N 953, от 12.09.2001 N 1477, от 27.11.2001 N 2229, от 26.02.2002 N 254, от 26.07.2002 N 1160, от 10.10.2002 N 1772, от 20.01.2003 N 9, от 16.04.2003 N 998, от 24.04.2003 N 1153, от 05.05.2003 N 1449, от 07.05.2003 N 1642, от 13.05.2003 N 2021, от 16.07.2003 N 2984, от 04.09.2003 N 3465 налоговая инспекция приняла постановление от 14.10.2003 N 64 о взыскании задолженности по налогам (сборам) и пеням в общей сумме 6 636 132 за счет имущества Предприятия.

Предприятие оспорило постановление налогового органа от 14.10.2003 N 64 в судебном порядке.

Кассационная инстанция считает, что суд, удовлетворяя заявление Предприятия, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента. Согласно же статье 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из смысла названных норм следует, что статьей 46 НК РФ предусмотрена возможность принудительного исполнения обязанности налогоплательщика-организации по уплате налога (сбора) и пеней в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах организации в банке, либо при наличии определенных условий - в виде обращения взыскания на иное имущество.

Налоговая инспекция вынесла постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, не принимая решения об обращении взыскания на денежные средства в банке.

Принятое налоговой инспекцией постановление об обращении взыскания налога на имущество заменяет собой решение, вынесенное в порядке статьи 46 НК РФ, следовательно, должен быть соблюден 60-дневный срок, предусмотренный пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, в данном случае следует исходить из того, что если по истечении 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговыми органами не вынесено никакого решения о бесспорном взыскании налога, то дальнейшее взыскание налога возможно только путем обращения с иском в суд.

Как видно из материалов дела, сроки исполнения направленных Предприятию налоговым органом требований от 28.02.2001 N 92, от 20.06.2001 N 953, от 12.09.2001 N 1477, от 27.11.2001 N 2229, от 26.02.2002 N 254, от 26.07.2002 N 1160 истекли в 2001-2002 годах. Сроки исполнения требований от 10.10.2002 N 1772, от 20.01.2003 N 9, от 16.04.2003 N 998, от 24.04.2003 N 1153, от 05.05.2003 N 1449, от 07.05.2003 N 1642, от 13.05.2003 N 2021 истекли до 22.03.2003.

Следовательно, учитывая установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок, постановление налогового органа от 14.10.2003 N 64 о взыскании налогов (сборов), пеней за счет имущества налогоплательщика на основании требований от 28.02.2001 N 92, от 20.06.2001 N 953, от 12.09.2001 N 1477, от 27.11.2001 N 2229, от 26.02.2002 N 254, от 26.07.2002 N 1160, от 10.10.2002 N 1772, от 20.01.2003 N 9, от 16.04.2003 N 998 от 24.04.2003 N 1153, от 05.05.2003 N 1449, от 07.05.2003 N 1642, от 13.05.2003 N 2021 является неправомерным и налоговый орган был вправе принимать такое постановление только на основании требований от 16.07.2003 N 2984, от 04.09.2003 N 3465.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2004 по делу N А66-8592-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Краснохолмагропромэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.Л. Никитушкина

А.В. Шевченко