Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2004 г. N А52/3811/2003/2 Производство по делу о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей и пеней по этому налогу, а также привлечения ОАО к налоговой ответственности прекращено, поскольку налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа, законность которого уже являлась предметом рассмотрения в арбитражном суде, ссылаясь на основания, которые изучались и оценивались арбитражными судами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2004 г. N А52/3811/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Кочеровой Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Автоэлектроарматура" Толоконникова О.М. (доверенность от 15.03.2003 N 56/19) и Бочковской Т.В. (доверенность от 13.04.2004 N 24), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову Псковской области Саркисян М.О. (доверенность от 20.01.2004 N 18),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоэлектроарматура" на решение Арбитражного суда Псковской области от 29.12.2003 по делу N А52/3811/2003/2 (судья Орлов В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Автоэлектроарматура" (далее - ОАО "Автоэлектроарматура", Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову Псковской области (далее - налоговая инспекция) от 29.05.2003 N 1516/983 в части доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей и пеней по этому налогу, а также привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение налогового органа от 29.05.2003 N 1516/983 в части доначисления 1 911 976 руб. налога на прибыль, начисления 128 219 руб. дополнительных платежей и 781 811 руб. пеней по этому налогу, а также привлечения ОАО "Автоэлектроарматура" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 305 714 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2003 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Автоэлектроарматура" просит отменить решение суда от 29.12.2003 или изменить его мотивировочную часть (с учетом выводов, изложенных в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2004 по делу N А52/1739/2003/2), ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, суду при рассмотрении дела следовало применить к отношениям по уплате налога на прибыль за 2000 и 2001 годы нормативы затрат на содержание объектов социально-культурной сферы, утвержденные постановлением Псковской городской Думы от 30.09.2003 N 143 (далее - Постановление N 143), поскольку названному постановлению придана обратная сила и нормативы распространены на 2000 и 2001 годы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в ноябре 2002 года - феврале 2003 года провела выездную налоговую проверку соблюдения ОАО "Автоэлектроарматура" законодательства о налогах и сборах за 1999-2001 годы, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 11.04.2003 N 15;16/398.

В частности, налоговый орган признал неправомерным уменьшение Обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2000 и 2001 годы на 3 279 032 руб. и 2 666 707 руб. затрат по содержанию объектов социально-культурной сферы: медпункта, спорткомплекса и оздоровительного комплекса для детей, - осуществленных за счет прибыли, оставшейся в распоряжении налогоплательщика. В акте проверки указано, что местными органами государственной власти не утверждены нормативы на содержание перечисленных объектов, а потому применение Обществом льготы, предусмотренном подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль"), может быть признано правомерным только в пределах расчетных региональных нормативов на содержание аналогичных учреждений.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 29.05.2003 N 1516/983, которым, в частности, Обществу доначислен налог на прибыль по названному нарушению, начислены дополнительные платежи и пени за неполную уплату названного налога. Кроме того, ОАО "Автоэлектроарматура" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Общество оспорило это решение налогового органа в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.08.2003 по делу N А52/1739/2003/2, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2003 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2004, налогоплательщику отказано в признании недействительным решения налогового органа по эпизоду, связанному с применением льготы, предусмотренной подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль". Суды указали на отсутствие в период составления налогоплательщиком деклараций и применения Обществом спорной льготы, а также на дату вынесения налоговым органом оспариваемого решения от 29.05.2003, законность которого проверялась, установленных местным органом власти нормативов затрат, связанных с содержанием объектов жилищно-коммунального и социально-бытового характера, необходимых для использования спорной льготы, в заявленном Обществом размере.

Постановлением Псковской городской Думы от 30.09.2003 N 143, принятым после вынесения судом первой инстанции решения от 18.08.2003 по делу N А52/1739/2003/2 утверждены нормативы затрат на содержание объектов социально-культурной сферы на 2000 и 2001 годы. Пунктом 2 данного Постановления действию нормативов придана обратная сила: они распространены на 2000 и 2001 годы.

В связи с этим ОАО "Автоэлектроарматура" вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 29.05.2003 N 1516/983, полагая, что это заявление подается по иным основаниям: правомерность применения Обществом льготы по налогу на прибыль и незаконность решения налогового органа в оспариваемой части в связи с принятием постановления Псковской городской Думы от 30.09.2003 N 143, которым утверждены нормативы затрат на содержание объектов социально-культурной сферы, и действие этих нормативов распространено на 2000 и 2001 годы.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу признается вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как видно из материалов дела, Общество в 2003 году обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 29.05.2003 N 1516/983 в части доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей и пеней по этому налогу, а также привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по эпизоду применения в 2000 и 2001 годах льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в отношении затрат по содержанию объектов социально-культурной сферы: медпункта, спорткомплекса и оздоровительного комплекса для детей, - осуществленных за счет прибыли, остающейся в распоряжении налогоплательщика.

Из постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 20.10.2003 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2004 по делу N А52/1739/2003/2 следует, что арбитражными судами при рассмотрении заявления ОАО "Автоэлектроарматура" рассматривались доводы налогоплательщика, связанные с принятием Псковской городской Думой постановления от 30.09.2003 N 143, которым утверждены нормативы затрат на содержание объектов социально-культурной сферы на 2000 и 2001 годы.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2004 по делу N А52/1739/2003/2 указано, что "при отсутствии утвержденных местными органами власти в установленном порядке нормативов (на момент вынесения налоговой инспекцией решения от 29.03.2003) суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном использовании заявителем названной льготы. ...Утвержденные постановлением Псковской городской Думой от 30.09.2003 N 143 в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" нормативы затрат на содержание объектов социально-культурной сферы, действие которых распространено на 2000-2001 годы, позволяет заявителю в соответствии со статьей 81 НК РФ представить в инспекцию измененные декларации по налогу на прибыль за 2000 и 2001 годы, заявив названную льготу и представив соответствующий расчет по льготе".

Таким образом, постановление Псковской городской Думы от 30.09.2003 N 143, заявленное Обществом по настоящему делу как новое основание, дающее, по мнению заявителя, право на повторное обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 29.05.2003, уже рассматривалось судами как одно из оснований обоснованности заявленного налогоплательщиком требования.

Следовательно, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа, законность которого уже являлась предметом рассмотрения в арбитражном суде, ссылаясь на основания, которые изучались и оценивались арбитражными судами.

Учитывая изложенное и положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, суд кассационной инстанции считает, что принятое по настоящему делу решение суда подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению.

Руководствуясь статей 286, пунктом 2 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29.12.2003 по делу N А52/3811/2003/2 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова