Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2004 г. N А56-46919/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании Инспекции возместить спорную сумму налога удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, предусмотренных НК РФ, для подтверждения права на налоговые вычеты. Кроме того, довод ИМНС о том, что иностранный покупатель не осуществлял коммерческую деятельность на территории США, не является основанием для отказа истцу в возмещении НДС, поскольку такое условие не предусмотрено НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2004 г. N А56-46919/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Голышевой Т.В. (доверенность от 22.12.2003 N 18/26144), от закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Новая инвестиционная компания" адвоката Сабирзянова Т.Ф. (доверенность от 13.01.2004),

рассмотрев 20.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2004 по делу N А56-46919/03 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Новая инвестиционная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 19.11.2003 N 02/189 об отказе в возмещении Обществу 4406170 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2003 года и обязании Инспекции возместить указанную сумму НДС.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2004 заявление Общества удовлетворено полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Обществом нарушены требования подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - в представленных счетах-фактурах не указан адрес грузополучателя. Инспекция также считает, что налогоплательщик не доказал право на применение налоговой ставки 0%, поскольку иностранный покупатель - компания "Stanmore Trading LLC" не осуществляет коммерческой деятельности на территории США, ей не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика и с момента регистрации данная компания не представляла налоговую отчетность. Заказчиком регистрации "Stanmore Trading LLC" является компания "C.I. Secretaries SIA", город Рига, Латвия, откуда и поступают денежные средства за экспортируемый товар.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил судебный акт оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что Общество заключило договор комиссии во внешнеэкономической сфере от 21.04.2003 N 2-К с обществом с ограниченной ответственностью "Северметалл" (далее - ООО "Северметалл"). Во исполнение указанного договора ООО "Северметалл" заключило контракт от 16.06.2003 N 06/25 с иностранной фирмой "Stanmore Trading LLC" (США) на поставку лома черных металлов.

Общество 20.08.2003 представило в Инспекцию декларацию по НДС за июль 2003 года, указав принимаемые к вычету 4406170 руб. НДС. Кроме того, в налоговый орган представлены заявление о возврате НДС и документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации, по результатам которой на основании своего мотивированного заключения от 19.11.2003 приняла (19.11.2003) решение N 02/189 об отказе в возмещении из бюджета 4406170 руб. НДС за июль 2003 года.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора суд обоснованно удовлетворил заявление Общества, отклонив доводы Инспекции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0%.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что представление налогоплательщиком документов, установленных статьей 165 НК РФ, является необходимым условием применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, через комиссионера, налогоплательщиком представляются в налоговый орган следующие документы:

1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов) на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке;

4) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

5) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Обществом соблюден порядок подтверждения права на налогообложение по налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ - требуемые документы представлены в полном объеме. Общество также подтвердило правомерность принятия предъявленных сумм НДС к возмещению.

Как установил суд первой инстанции, в счете-фактуре от 17.06.2003 N 00000014 в графе "Покупатель" указано наименование покупателя (ЗАО "Инвестиционная компания "Новая Инвестиционная компания") и его адрес. При этом ЗАО "Инвестиционная компания "НИКА" одновременно является и грузополучателем, о чем указано в соответствующей графе счета-фактуры. Таким образом, Обществом не нарушены положения подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Довод Инспекции о том, что иностранный покупатель не осуществлял коммерческую деятельность на территории США, не является основанием для отказа Обществу в возмещении НДС, поскольку такое условие не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2004 по делу N А56-46919/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Л.И. Корабухина

Т.В. Клирикова