Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2004 г. N А56-36139/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения в части отказа в возмещении экспортного НДС и обязании восстановить нарушенные законные права и интересы, и возместить из бюджета налог путем возврата на расчетный счет удовлетворен, поскольку спорный товар доставлялся силами продавца по указанию истца на таможенные склады временного хранения и сдавался представителям ООО непосредственно, без участия представителей перевозчика, поэтому истец не располагает транспортными документами. Прием-передача товаров оформлена товарными накладными, составленными представителями сторон по договору в соответствии с условиями этого договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2004 г. N А56-36139/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Корунд" генерального директора Левита Л.М. (решение от 24.04.2002 N 4), Ильменской М.В. (доверенность от 01.09.2003 N 09), Лавриненко И.Г. (доверенность от 21.07.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Корнаухова М.В. (доверенность от 21.04.2004 N 14-05/8703),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 25.11.2003 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2004 (судьи Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36139/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 19.09.2003 N 0314 в части отказа в возмещении Обществу 590 730 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за май 2003 года по экспортным операциям. В заявлении Общество просило суд возложить на налоговую инспекцию обязанность восстановить нарушенные указанным решением законные права и интересы Общества и возместить из бюджета 590 730 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата этой суммы на расчетный счет Общества.

Решением суда от 25.11.2003 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Общество не подтвердило в установленном порядке право на возмещение 590 730 руб. налога на добавленную стоимость, заявленного как уплаченного поставщику товаров, отгруженных на экспорт, и операции реализации которых отражены в декларации по налоговой ставке 0 процентов за май 2003 года.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 27.09.2002 N 02 (л.д. 43 , т. 1), заключенного с фирмой "Доликап Оу" (Финляндия), Общество весной 2003 года реализовало на экспорт лесоматериалы, в связи с чем представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года по экспортным операциям. В этой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 595 097 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, работ, услуг, использованных при экспортных поставках.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию имеющиеся у него документы.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных декларации и документов, результаты которой отразила в акте от 17.09.2003 N 0314. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном предъявлении к вычету (возмещению из бюджета) 590 730 руб. налога на добавленную стоимость по лесоматериалам, приобретенным у ООО "Трейдер", поскольку факт получения этих материалов Обществом, в том числе их доставки Обществу, не подтвержден в установленном порядке, следовательно, законных оснований принятия к учету (оприходования) спорных лесоматериалов не имелось. Кроме того, налоговый орган усмотрел наличие "схемы", направленной на неправомерное возмещение Обществом налога на добавленную стоимость из бюджета, в отсутствии возможности проверить уплату в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком второго звена - ООО "Жасминта".

На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 19.09.2003 N 0314, которым Обществу отказано в возмещении 590 730 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за май 2003 года по экспортным операциям.

Считая решение налогового органа об отказе в возмещении из бюджета 590 730 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за май 2003 года по экспортным операциям незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требования заявителя удовлетворены.

Кассационная инстанция считает такое решение судов соответствующим нормам главы 21 НК РФ и материалам дела.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Как указано в пункте 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Эти документы должны быть собраны налогоплательщиком согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ до подачи декларации и приложены к декларации в составе комплекта документов, представляемого в налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В акте проверки и оспариваемом заявителем решении указано, что Обществом представлен в налоговый орган полный комплект надлежаще оформленных перечисленных в пункте 1 статьи 165 НК РФ документов.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Это право на налоговые вычеты распространяется и на операции, облагаемые по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно статье 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Кассационная инстанция считает правомерным отклонение судами довода налогового органа о неправомерности включения Обществом в состав налоговых вычетов, отраженных в декларации за май 2003 года по экспортным операциям, 590 730 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных ООО "Трейдер" за приобретенные у него лесоматериалы, поскольку факт получения этих материалов от ООО "Трейдер" и, следовательно, реализации именно этих лесоматериалов на экспорт в мае 2003 года, Обществом не доказан.

Судами установлено, подтверждается материалами дела и пояснениями представителей Общества в заседании суда кассационной инстанции, что спорные лесоматериалы доставлялись силами ООО "Трейдер" по указанию Общества на таможенные склады временного хранения (откуда отгружались на экспорт) и сдавались представителями этого Общества представителям ООО "Корунд" непосредственно, без участия представителей перевозчика. Поэтому Общество не располагает транспортными документами. Прием-передача товаров, доставленных силами продавца - ООО "Трейдер", оформлена товарными накладными, составленными представителями Обществ в соответствии с пунктом 2.3. договора поставки от 12.09.2002 N 12-09 и ими подписанными.

Учитывая изложенное, а также непредставление налоговым органом доказательств, опровергающих доводы Общества о фактическом реальном получении спорных лесоматериалов от ООО "Трейдер" и составленные Обществом документы, на основании которых спорные лесоматериалы получены Обществом и приняты на учет в установленном порядке, суды правомерно удовлетворили требования налогоплательщика, признав необоснованным вывод налогового органа о недоказанности Обществом факта реализации на экспорт именно тех лесоматериалов, которые получены от ООО "Трейдер", ввиду отсутствия доказательств их передачи Обществу.

Кассационной инстанцией отклоняется и довод налогового органа о неправильном, в нарушение требований подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ, оформлении счетов-фактур. Как указано в пункте 2 названной статьи, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пункта 5 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для предъявления покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, выставленных продавцами. Адрес покупателя - ООО "Корунд", указанный поставщиком в выставленных Обществу счетах-фактурах, соответствует сведениям об адресе покупателя, указанным в договоре поставки, заключенном сторонами. После внесения изменений в договор осуществлены соответствующие исправления в счетах-фактурах.

Противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О и довод налоговой инспекции об отсутствии оснований для возмещения Обществу из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику лесоматериалов - ООО "Трейдер", ввиду невозможности провести проверку поставщика ООО "Трейдер" - ООО "Жасминта".

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, принятому по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому этой норме сложившейся правоприменительной практикой, допускается возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров при условии исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории Российской Федерации обязанности по перечислению суммы налога в бюджет, высказана следующая правовая позиция по этому вопросу.

Конституционный Суд Российской Федерации признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, которые были бы получены в ходе исследования фактических обстоятельств конкретного дела, налоговым органом суду не представлено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, правовые основания удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36139/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.И. Кочерова

И.Д. Абакумова