Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2004 г. N А56-21021/03 Иск Предприятия к ИМНС о признании недействительными решения в части взыскания штрафа за непредставление декларации по земельному налогу и требований об уплате налога частично удовлетворен, поскольку доказательств передачи предприятию земельных участков в натуре в деле нет, землеотвод в установленном законодательством порядке не произведен, факт использования их предприятием налоговая инспекция не доказала, обмер земельных участков, фактически используемых Предприятием, не произвела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2004 г. N А56-21021/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А., при участии от унитарного муниципального предприятия "Недра" Штагер М.В. (доверенность от 11.05.04), Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области Коряго Е.В. (доверенность от 24.06.03),

рассмотрев 18.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области на решение от 11.11.03 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 20.02.04 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21021/03,

установил:

Унитарное муниципальное предприятие "Недра" (далее - предприятие, УМП "Недра") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 23.06.03 N 10(13)-15/7609 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в виде 1 051 912 руб. штрафа, а также требований: от 23.06.03 N 530 об уплате налога и от 23.06.03 N 531 в части уплаты 1 051 912 руб. штрафа.

Решением суда от 11.11.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.04, заявление УМП "Недра" удовлетворено частично.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, считая, что арбитражный суд при рассмотрении дела неправильно применил нормы материального права, просит отменить решение от 11.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.04 и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. При этом податель жалобы указывает на распоряжения администрации муниципального образования о предоставлении предприятию земельных участков в пользование как на правовое основание считать предприятие плательщиком налога за пользование этими участками.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель УМП "Недра" просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, своевременности перечисления предприятием налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за период с 01.07.98 по 01.01.2000. В ходе проверки инспекция установила, что распоряжением главы администрации муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" от 05.01.99 N 2 предприятию выделен земельный участок общей площадью 44,6 га, распоряжением от 29.10.01 N 1510 - земельный участок общей площадью 32,28 га, а распоряжением от 31.07.02 N 1036 - земельный участок общей площадью 32,28 га. Посчитав, что предприятие осуществляло пользование указанными земельными участками, но не представляло декларации по земельному налогу в проверяемый период и не уплачивало земельный налог как землепользователь, налоговая инспекция составила акт от 03.04.2000, в котором зафиксированы выявленные факты.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 23.06.03 N 10(13)-15/7609 о привлечении УМП "Недра" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление налоговой декларации по земельному налогу и за его неполную уплату, а также о начислении недоимки и пеней. На основании названного решения в адрес УМП "Недра" налоговой инспекцией направлены оспариваемые требования об уплате земельного налога, пеней и штрафов.

Кассационная инстанция считает, что суд, частично удовлетворяя заявление УМП "Недра", правомерно исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается фактическое использование заявителем земельного участка площадью 1 га. (листы дела 59-64), выделенного ему под разработку месторождения "Кирсино". Поскольку согласно статье 1 Закона "О плате за землю в Российской Федерации" использование земли в Российской Федерации является платным, суд правомерно посчитал обоснованным решение инспекции в части применения налоговых санкций и взыскания налога и пеней за использование земельного участка площадью 1 га, выделенного под разработку месторождения "Кирсино" Ленинградской области.

Доводы подателя жалобы о том, что УМП "Недра" фактически пользовалось и земельными участками, выделенными распоряжениями главы администрации муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" от 05.01.99 N 2, от 29.10.01 N 1510 и от 31.07.02 N 1036, голословны, не подтверждаются доказательствами. Суд правильно указал, что перечисленные выше распоряжения главы администрации муниципального образования не являются доказательствами фактического использования земельных участков, поскольку подразумевают заключение договора аренды, которые не были оформлены на момент проверки. Доказательств передачи предприятию земельных участков в натуре в деле нет, землеотвод в установленном законодательством порядке не произведен, факт использования их предприятием налоговая инспекция не доказала, обмер земельных участков, фактически используемых УМП "Недра", не произвела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для возложения на предприятие обязанности по уплате земельного налога и применения к нему налоговой ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21021/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

О.А. Корпусова