Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2004 г. N А56-39382/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и обязании Инспекции возместить спорную сумму налога путем возврата на его расчетный счет удовлетворен, так как Обществом выполнены все требования, предусмотренные НК РФ, для подтверждения правомерности применения ставки НДС 0 процентов. Кроме того, наличие отметки о вывозе товара в ГТД, а не в коносаменте не противоречит требованиям НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2004 г. N А56-39382/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Роговой М.Ю. (доверенность от 06.05.2004 N 03-05/5591), от общества с ограниченной ответственностью "Компасс" Ивановой А.И. (доверенность от 01.01.2004), рассмотрев 20.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 26.12.03 (судья Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 19.02.04 (судьи Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39382/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компасс" (далее - Общество, ООО "Компасс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения предмета спора) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.08.03 N 12-11/24 в части отказа Обществу в возмещении 7 830 209 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2003 года и обязании Инспекции возместить указанную налога путем возврата на его расчетный счет.

Решением от 26.12.03 суд удовлетворил требования Общества.

Постановлением от 19.02.04 апелляционная инстанция оставила решение суда от 26.12.03 без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать ООО "Компасс" в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Компасс" представило в Инспекцию декларацию по НДС за апрель 2003 года по налоговой ставке 0 процентов и документы, подтверждающие право Общества на возмещение из бюджета 11 148 456 руб. НДС по экспортным операциям.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов Инспекцией принято решение от 20.08.03 N 12-11/24 об отказе ООО "Компасс" в возмещении 11 148 456 руб. НДС за апрель 2003 года.

Основанием для отказа Обществу в возмещении указанных сумм налога послужили следующие обстоятельства. В нарушение пункта 10 статьи 165 НК РФ Обществом не представлен одновременно с декларацией полный пакет документов, необходимый для подтверждения ставки налога 0 процентов. Соответствующие документы представлены заявителем 12.08.03 с сопроводительным письмом от 11.08.03 N 3492. Платежные поручения подтверждают уплату НДС поставщикам товаров в сумме 5 131 576 руб. В поручении на погрузку N 66 сведения приведенные в графе "Порт разгрузки", не соответствует сведениям приведенным в коносаменте N 66. Кроме того, Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что 55 751 руб. 79 коп. НДС уплачены в связи с осуществлением экспорта товаров.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 20.08.03 N 12-11/24 и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального права, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ.

При этом, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, документы, подтверждающие уплату Обществом НДС поставщикам товаров, не входят в перечень документов, приведенный в статье 165 НК РФ.

Из положений статьи 88 и пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что в случае представления налогоплательщиком комплекта документов по установленному в пункте 1 статьи 165 НК РФ перечню и возникновения у налогового органа сомнений в достоверности сведений, содержащихся в этих документах, налоговый орган должен истребовать у налогоплательщика объяснения по поводу возникших вопросов, при необходимости запросить дополнительные документы, которые в силу указаний нормативных актов налогоплательщик обязан иметь. Однако, как правильно указали суды обеих инстанций, Инспекция не воспользовался данным правом.

Ссылка Инспекции на направленный ООО "Компасс" запрос N 12-06/1227 о "предоставлении пояснений и документов по предъявленной к возмещению сумме НДС за апрель 2003 года" судом кассационной инстанции признана несостоятельной. Из оспариваемого решения Инспекции N 12-11/24 следует, что запрос был направлен Обществу лишь 19.08.03, при этом само решение принято налоговым органом уже 20.08.03.

Судами установлено и материалами дела подтверждается (акт сверки от 17.12.03 N 2, подписанный представителями Общества и Инспекции), что фактическая уплата Обществом поставщикам 7 830 209 руб. НДС подтверждается представленными ООО "Компасс" платежными поручениями и соответствующими записями в книге покупок.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт реального экспорта товаров на указанную сумму подтверждается и контрактами, грузовыми таможенными декларациями (далее - ГТД), поручениями на отгрузку, коносаментами, валютными платежными документами, кредитовыми авизо, имеющимися в материалах дела. При этом суд правильно указал на то, что наличие отметки о вывозе товара в ГТД, а не в коносаменте не противоречит требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. В материалах дела имеется исправленный экземпляр поручения на погрузку N 66, в котором порт разгрузки соответствует порту, указанному в коносаменте N 66.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что Обществом выполнены все требования, предусмотренные статьей 165 НК РФ для подтверждения правомерности применения ставки НДС 0 процентов.

Довод жалобы Инспекции о том, что 55 751 руб. 79 коп. НДС за услуги по погрузке металлолома и аренду не имеют отношения к экспорту, также отклоняются кассационной инстанцией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных актов суд осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному акту. В силу пункта 5 этой статьи обязанность доказывания соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Как следует из материалов дела, данные обстоятельства Инспекцией при проведении проверки не исследовались, поскольку не отражены ни в оспариваемом решении, ни в мотивированном заключении.

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при разрешении спора в кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, у кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39382/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.Г. Кузнецова

Л.Л. Никитушкина