Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2004 г. N А56-19944/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение в части доначисления налога на прибыль, НДС, пеней и налоговых санкций частично не удовлетворен, так как с момента, когда экскурсионные бюро, относящиеся к категории туристических, исключены из перечня субъектов, управомоченных использовать льготу по НДС, общество необоснованно применяло освобождение от уплаты данного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2004 г. N А56-19944/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Абакумовой И.Д. и Малышевой Н.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества "Балтик Трэвэл Компани" Тимофеевой В.Б. (доверенность от 05.01.2004 N 19) и Скурихиной О.Ю. (доверенность от 05.01.2004 N 21), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области Шебаршевой Ю.В. (доверенность от 25.02.2004 N 138дсп),

рассмотрев 12.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балтик Трэвэл Компани" на решение от 16.10.2003 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2004 (судьи Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19944/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Балтик Трэвэл Компани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 10.06.2003 N 249 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций.

Решением суда от 16.10.2003 заявленные требования частично удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2004 решение суда отменено, в удовлетворении требований заявителя отказано полностью.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявление в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили положения подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель налоговой инспекции - в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт от 23.05.2003 N 55 и принято решение от 10.06.2003 N 249. Указанным решением обществу доначислена сумма налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и пени. Кроме того, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В ходе налоговой проверки установлено, что при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость общество применяло льготу, предусмотренную подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которому не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, в частности реализация экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

Принимая оспариваемое решение, налоговая инспекция исходила из того, что в соответствии с информационным письмом Санкт-Петербургского комитета государственной статистики от 06.05.1997 N 1639 обществу присвоен код 91620 (туризм) Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства от 01.01.1976 (далее - ОКОНХ). По мнению налогового органа, правом на применение налоговой льготы пользуются только организации, имеющие код 93141 ОКОНХ, относящийся к разделу "Культура и искусство".

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество вправе применять льготу с 15.08.2002, то есть с момента присвоения обществу кода 93141 ОКОНХ письмом Санкт-Петербургского комитета государственной статистики N МО/12888.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований общества в полном объеме, суд апелляционной инстанции указал, что налоговой льготой, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ, вправе пользоваться только юридические лица, имеющие организационно-правовую форму учреждения, к которым заявитель, являющийся акционерным обществом, не относится.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными.

Налоговые отношения, в том числе по исчислению суммы налога и применению налоговых льгот, регулируются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 НК РФ в необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Следовательно, условия применения налоговых льгот, в том числе предусмотренных статьей 149 НК РФ, определяются актами законодательства о налогах и сборах.

Как установлено пунктом 1 статьи 11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Понятие учреждения культуры и искусства как субъекта права на применение налоговой льготы определено подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2002), согласно которому к учреждениям культуры и искусства относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро, заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах связывает право на применение налоговой льготы не с организационно-правовой формой юридического лица, а с осуществляемым им видом деятельности.

Изложенный вывод подтверждается и пунктом 18 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, в котором указано, что под учреждениями культуры и искусства, перечисленными в подпункте 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ, понимаются организации любой формы собственности и ведомственной принадлежности.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции ошибочно применил нормы гражданского законодательства для истолкования понятия, определенного законодательством о налогах и сборах.

Также необоснованно суд первой инстанции поставил право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с моментом присвоения ему соответствующего кода ОКОНХ органом государственной статистики.

По смыслу подпункта 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ, право на применение освобождения связано с фактическим осуществлением льготируемой деятельности. Присвоение кода ОКОНХ может рассматриваться как одно из доказательств соответствия осуществляемой налогоплательщиком деятельности указанном в законе признакам, но само по себе правообразующего значения не имеет.

Из материалов дела, в том числе акта налоговой проверки, договоров об оказании услуг, актов сверки расчетов, следует, что в течение проверяемого периода общество осуществляло реализацию экскурсионных путевок - на обзорную экскурсию по Москве с посещением Московского Кремля и Оружейной палаты, автобусную обзорную экскурсию по Санкт-Петербургу и другие. Экскурсионные путевки оформлялись на бланках строгой отчетности, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.02.2000 N 20н.

Указанные обстоятельства налоговый орган не оспаривает. Поэтому общество правомерно пользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Вместе с тем Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ в подпункт 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ внесены изменения, исключившие применение установленной в нем льготы туристическими экскурсионными бюро. Из акта налоговой проверки (пункт 1.12) и устава общества (том 1, лист дела 30) следует, что оно является туристической компанией, имеющей лицензии на осуществление деятельности, связанной с туризмом. Тот факт, что деятельность заявителя относится к туристической, подтверждается и кодом 91620 ОКОНХ, который указан Санкт-Петербургским комитетом государственной статистики как в письме от 06.05.1997 N 1639, так и в письме от 15.08.2002 N МО/12888.

Заявитель не представил доказательств того, что операции, по которым им заявлена налоговая льгота, не связаны с туристической деятельностью, в то время как в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на налогоплательщика.

Поэтому следует признать, что с 01.07.2002, то есть с момента, когда экскурсионные бюро, относящиеся к категории туристических, исключены из перечня субъектов, управомоченных использовать льготу, общество необоснованно применяло освобождение, предусмотренное подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части, касающейся периода до 01.07.2002, а требования заявителя в этой части - удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19944/03 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области от 10.06.2003 N 249 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пеней и налоговых санкций за период с 01.01.2001 по 01.07.2002.

В остальной части в удовлетворении требований ЗАО "Балтик Трэвэл Компани" отказать.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт И.Д. Абакумова

Н.Н. Малышева