Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2004 г. N А56-26255/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и о возложении на Инспекцию обязанности возместить спорную сумму налога путем его возврата на расчетный счет Общества с начисленными процентами не удовлетворен в части начисления процентов, поскольку заявление о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет в налоговый орган до истечения трехмесячного срока проверки декларации и вынесения решения о возмещении налога или отказе в возмещении Обществом не подавалось, в связи с чем, решение о возврате налога из бюджета не могло быть принято налоговым органом в установленный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2004 г. N А56-26255/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственное объединение "Поиск" Морозовой Е.В. (доверенность от 21.01.2004 N 1), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Зедера Р.В. (доверенность от 17.05.2004 N 03-06/5242),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 09.12.2003 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26255/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение "Поиск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция) от 21.07.2003 N 49-11/628 об отказе в возмещении Обществу из бюджета 560 468 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2003 по экспортным операциям.

В судебном заседании Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнило ранее поданное заявление требованиями о возложении на налоговую инспекцию обязанности возместить 560 468 руб. налога из бюджета путем его возврата на расчетный счет Общества с начисленными на указанную сумму процентами с 18.08.2003 по день фактического возврата.

Решением суда от 09.12.2003 решение налогового органа признано недействительным. Суд обязал инспекцию возместить Обществу 560 468 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2003 года путем возврата на расчетный счет налогоплательщика с начисленными на указанную сумму процентами с 13.10.2003 по дату фактического возврата. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов в части удовлетворения требований Общества, заявление налогоплательщика отклонить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов от 17.12.2002 N 24 и от 18.12.2002 N 25, заключенных с фирмой "World Expeditions, Inc", контракта от 26.12.2002 N 28, заключенного с фирмой "Thamserku Trekking (P) Ltd.", контракта от 25.12.2002 N 27, заключенного с фирмой "Asian Trekking (P) Ltd", контракта от 05.11.2002 N 19-02, заключенного с фирмой "Everest 2003 - An American Commemorative", и контракта от 26.02.2002 N 26, заключенного с фирмой "Alpine Ascents Interneational", Общество реализовало на экспорт медицинскую аппаратуру.

Собрав в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 167 НК РФ комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Общество 21.04.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года. В налоговой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов - 4 030 456 руб., а также предъявило к возмещению из бюджета 560 468 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к экспортным поставкам.

К декларации Обществом приложены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и приложенных к ней документов, по результатам которой составила акт и приняла решение от 21.07.2003 N 49-11/628 об отказе в возмещении Обществу из бюджета 560 468 руб. налога на добавленную стоимость.

Принимая такое решение, налоговый орган исходил из неисполнения налогоплательщиком требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ: Общество не подтвердило факт поступления выручки от иностранных покупателей за реализованные им товары во исполнение заключенных с этими покупателями контрактов. Представленные Обществом выписки банка не признаны таким доказательством, так как из них следует, что денежные средства на расчетный счет Общества поступили со счета 47422 "Обязательства банка по прочим операциям", а этот счет, согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 18.06.1997 N 61, утвержденным приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.06.1997 N 02-263, используется для отражения обязательств кредитной организации.

Кроме того, налоговой инспекцией не признаны выручкой, поступившей в оплату товара, отгруженного во исполнение контракта от 25.12.2002 N 27, заключенного с фирмой "Asian Trekking (P) Ltd", денежные средства, поступившие не непосредственно от иностранного покупателя, а по его поручению от третьего лица - иностранной фирмы "Logghe Jo".

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, указав, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за март 2003 года по экспортным операциям.

Кассационная инстанция считает такое решение судов законным и обоснованным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществом представлены налоговому органу все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов.

Кассационная инстанция считает не основанными на нормах главы 21 НК РФ приведенные в оспариваемом решении налогового органа основания отказа в признании за Обществом права на применение по налогу на добавленную стоимость налоговой ставки 0 процентов и права на налоговые вычеты в отношении операций, отраженных в декларации за март 2003 года по экспортным операциям.

Так, кассационной инстанцией отклоняется довод налоговой инспекции о непредставлении Обществом надлежащих документов, подтверждающих поступление валютной выручки от иностранных покупателей, обоснованный только тем, что денежные средства поступили на расчетный счет Общества со счета, 47422, который - в соответствии с Правилами от 18.06.97 N 61 используется для отражения обязательств кредитной организации по прочим операциям.

Во-первых, Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 18.06.1997 N 61, утвержденные приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.06.1997 N 02-263, действовали до 31.12.2002 года. С 01.01.2003. вступили в силу новые Правила, принятые Центральным Банком России 5 декабря 2002 года N 205-П.

Во-вторых, правомерность зачисления поступившей от иностранных покупателей валютной выручки подтверждается и письмом закрытого акционерного общества "Балтийский банк" (л.д. 94) о порядке осуществления расчетов с использованием банком спорного счета. Банк разъяснил, что учет операций в иностранной валюте по счетам в банках-нерезидентах осуществляется в соответствии с Положением Центробанка России N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" на балансовом счете 30114 "Корреспондентские счета в банках-нерезидентах в СКВ". Средства, поступающие на корреспондентские счета банка, открытые в иностранных банках, до зачисления на транзитные счета клиентов, отражаются в учете в корреспонденции со счетом 47 422... То есть учет движения средств в иностранной валюте в рассматриваемом случае отражается банком следующим образом: Дт - счет 30114... - Кт - счет 47422...; Дт - счет 47422... - Кт - счет налогоплательщика 407028...

Налоговая инспекция в кассационной жалобе не привела доводов, опровергающих правильность отражения банком осуществленных операций.

В-третьих, положения главы 21 НК РФ, определяющие порядок применения ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов при осуществлении экспортных операций, не связывают право российского налогоплательщика на возмещение налога из бюджета с использованием конкретного счета при осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Помимо выписок банка, Обществом представлены свифт-сообщения, в которых указаны сведения о плательщике и о получателе денежных средств, их адреса, номера и даты контрактов, суммы платежа, которыми подтверждается поступление валютной выручки от иностранных покупателей по указанным контрактам.

Не основан на материалах дела и довод налогового органа о непредставлении Обществом налоговому органу документов, подтверждающих поступление выручки от иностранного лица - фирмы "Asian Trekking (P) Ltd" в оплату товара, отгруженного во исполнение контракта от 25.12.2002 N 27.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено представление в налоговый орган в составе комплекта документов выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Под выпиской банка, о которой идет речь в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, следует понимать документ (или комплект документов) банка, подтверждающий (подтверждающих) следующие обстоятельства:

- денежные средства поступили на счет налогоплательщика в российском банке;

- поступившие денежные средства являются оплатой товара, отгруженного во исполнение конкретного заключенного с иностранным покупателем контракта;

- денежные средства поступили от иностранного покупателя экспортированного товара - стороны по контракту.

Эти документы должны быть собраны налогоплательщиком согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ до подачи декларации и приложены к декларации в составе комплекта документов, представляемого в налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В заключенном Обществом с иностранным лицом - "Asian Trekking (P) Ltd" контракте от 25.12.2002 N 27 прямо не предусмотрена возможность оплаты поставленного товара третьим лицом. Однако материалами дела подтверждается (в том числе выпиской банка, свифт-сообщением, письмом покупателя), что денежные средства, поступившие Обществу в оплату отгруженных на экспорт названному иностранному покупателю, перечислены третьим лицом - иностранной фирмой "Logghe Jo" - по распоряжению фирмы "Asian Trekking (P) Ltd".

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют правоотношения сторон по контракту, в том числе исполнение обязательств по оплате покупателем товара, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ правомерно применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства. В частности, статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника (покупателя) возложить исполнение обязательства на третье лицо. Согласно названной норме кредитор (в рассматриваемом случае экспортер) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Причем, принимая во внимание положения подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ о возможности применения льготной налоговой ставки 0 процентов при условии представления доказательств поступления выручки от иностранного лица - покупателя указанного в контракте товара, налогоплательщик при использовании установленного статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации правила обязан представить налоговому органу бесспорные доказательства того, что полученные от третьего лица денежные средства поступили в оплату отгруженной на экспорт конкретной партии товаров, по конкретному контракту, и оплата произведена за иностранного покупателя, указанного в контракте, по его поручению.

Во исполнение положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ Общество представило с декларацией выписку банка со свифт-сообщениями, где имеется ссылка на наименование иностранного покупателя, за которого перечислены денежные средства, дату и номер контракта, которые свидетельствуют о поступлении денежных средств в оплату экспортированных Обществом товаров.

Ввиду отсутствия в контракте (дополнительном соглашении к нему) условий о возможности оплаты товара третьими лицами и (или) указания на конкретное лицо, которое вправе произвести оплату товаров за иностранного покупателя, Общество представило в налоговый орган письмо иностранного покупателя, извещающее о том, что оплата за покупателя будет осуществлена третьим лицом.

Налоговая инспекция, полагая, что подпункт 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не допускает оплату экспортированных товаров - в целях реализации права на использование налогоплательщиками льготной налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов - за иностранного покупателя третьими лицами, не признала представленные Обществом доказательства допустимыми.

Однако из содержащегося в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ словосочетания "фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара" не следует однозначно, что выручка должна поступить только со счета иностранного покупателя. Иностранный покупатель поручил произвести оплату приобретенного у Общества - российского продавца - товара третьему лицу, а Общество приняло предложенное исполнение.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает правильным вывод судов об отсутствии у налогового органа правовых оснований считать недоказанным фактическое поступление выручки от иностранных лиц - покупателей экспортированных товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Следовательно, решение налогового органа от 21.07.2003 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 560 468 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2003 года по экспортным операциям правомерно признано судами первой и апелляционной инстанций недействительным.

Оснований для удовлетворения в этой части жалобы налоговой инспекции и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В кассационной жалобе налоговый орган также просит отменить решение и постановление судебных инстанций в части возложения на налоговую инспекцию обязанности начислить и обеспечить выплату процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возврату налогоплательщику из бюджета, за нарушение сроков ее возврата.

Налоговая инспекция считает, что правовых оснований для начисления процентов в рассматриваемом случае не имеется, поскольку Общество заявление о возврате подлежащей возмещению из бюджета суммы налога подало только 17.09.2003 года, спустя почти два месяца после вынесения налоговым органом решения об отказе в возмещении из бюджета указанной в декларации за март 2003 года суммы налога и после принятия судом заявления Общества о признании данного решения недействительным. Сроки, предусмотренные в пункте 4 статьи 176 НК РФ, налоговым органом не нарушены, а расширительное толкование данного пункта противоречит принципам налогового законодательства.

Кассационная инстанция считает позицию налогового органа соответствующей нормам пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, представлены Обществом в налоговый орган 21.04.2003.

Заявление о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 560 468 руб. путем возврата на расчетный счет Обществом в налоговый орган до истечения трехмесячного срока проверки декларации и вынесения налоговым органам решения о возмещении налога на добавленную стоимость или отказе в возмещении не подавалось.

Такое заявление направлено в налоговый орган только 17.09.2003, после получения определения суда от 11.08.2003 года.

В силу положений статьи 176 Налогового кодекса РФ возврат соответствующих сумм налога из бюджета производится по письменному заявлению налогоплательщика.

Причем порядок и сроки возврата налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), по операциям реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке и на экспорт различны.

Так, в пункте 3 статьи 176 НК РФ (где установлен порядок возврата налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, работ, услуг, при совершении операций на внутреннем рынке) указано, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения такого заявления обязан принять и направить в орган федерального казначейства решение о возврате налога.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 176 НК РФ (в пункте 4 установлен порядок возврата налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, работ, услуг, связанных с реализацией товаров на экспорт) предусмотрено, что в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При наличии у налогоплательщика права на возмещение указанной в декларации суммы налога на добавленную стоимость и при отсутствии недоимок по налогам, а также задолженности по пеням и санкциям, подлежащих зачислению в тот же бюджет, суммы налога, подлежащие возмещению, могут быть возвращены налогоплательщику при условии подачи им заявления.

Причем, согласно норме абзаца десятого пункта 4, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором: то есть не позднее последнего дня трехмесячного срока, исчисляемого со дня представления декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из положений названных норм следует, что законодатель исходит из того, что заявление о возврате налога из бюджета должно быть подано налогоплательщиком в пределах вышеуказанного трехмесячного срока.

В соответствии с положениями абзаца двенадцатого пункта 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных пунктом 4, на сумму подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты.

Если налогоплательщиком в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 НК РФ, не подано заявление о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость, то налоговым органом и не могло быть принято решение о возврате налога из бюджета в установленный срок.

Иного срока дня вынесения налоговым органом решения о возврате налогоплательщику налога из бюджета (в том числе в случае подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога из бюджета по истечении трехмесячного срока, исчисляемого со дня представления декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ), исчисляемого с момента подачи заявления, в пункте 4 статьи 176 НК РФ не установлено.

Поскольку пункт 4 статьи 176 НК РФ содержит исчерпывающий перечень сроков, за нарушение которых предусмотрено начисление процентов, и этот перечень не подлежит расширительному толкованию, а налоговой инспекцией ни один из этих сроков нарушен не был, решение и постановление судов в части возложения на налоговый орган обязанности начислить проценты и возвратить 560 468 руб. налога на добавленную стоимость с начисленными на эту сумму процентами являются неправомерными, подлежащими отмене, а требования налогоплательщика в этой части - отклонению.

Принимая во внимание частичное удовлетворение кассационной жалобы налоговой инспекции, с ООО "Научно - производственное объединение "Поиск" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 400 руб. 00 коп. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26255/03 отменить в части возложения на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу обязанности по начислению процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за период с 13.10.2003 по дату фактического возврата.

В этой части требования общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Поиск" отклонить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Поиск" в доход федерального бюджета 400 руб. 00 коп. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова Н.Н.Малышева

Л.И.Кочерова