Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2004 г. N А56-44449/03 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части возложения на Общество обязанности уплатить в бюджет НДС удовлетворен, так как истец правомерно включил в состав налоговых вычетов налог, уплаченный поставщикам, поскольку налоговым законодательством РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями продукции, не установлена и обязанность покупателя подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к вычету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2004 г. N А56-44449/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Малышевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2004 по делу N А56-44449/03 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Выборгская целлюлоза" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 21.10.2003 N 13-24/2/27804 в части возложения на Общество обязанности уплатить в бюджет 848 293 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету по декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 года (по внутреннему рынку).

Решением суда от 19.01.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Общество в декларации за июнь 2003 года неправомерно заявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные Обществом отдельным поставщикам товаров (работ, услуг): ООО "Дейн-Сервис", ООО "Элтей" и ОАО "Объединенная консалтинговая компания", так как отсутствуют сведения и возможность их получения о перечислении в бюджет названными организациями полученных от Общества при расчетах за товары (работы, услуги) сумм налога на добавленную стоимость.

Общество и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 года, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет составила 1 869 472 руб., сумма налоговых вычетов - 11 860 092 руб.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, в ходе которой пришла к выводу о неправомерном включении Обществом в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг): ООО "Дейн-Сервис" (536 224 руб.), ООО "Элтей" (34 270 руб. и 779 271 руб.) и ОАО "Объединенная консалтинговая компания" (65 000 руб.), - ввиду невозможности проведения встречных проверок этих организаций по причине их отсутствия по адресам, имеющимся у налоговых органов.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 21.10.2003 N 13-24/2/27804, в пункте 2.1. которого предложила ОАО "Выборгская целлюлоза" "уплатить в срок, указанный в требовании, сумму неуплаченного налога - 848 293,0 руб.". Указанная в решении налогового органа сумма налога к уплате определена с учетом сумм этого налога, обоснованность возмещения которых из бюджета подтверждена налоговым органом.

Общество, считая решение налогового органа в этой части незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд подтвердил законность требования налогоплательщика, и кассационная инстанция считает такое решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 НК РФ) и принятие к учету товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые указаны в статье 176 НК РФ.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные Обществом документы подтверждают обоснованность включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) - ООО "Дейн-Сервис", ООО "Элтей" и ОАО "Объединенная консалтинговая компания". Наличие таких документов налоговый орган не оспаривает, замечаний к их оформлению не высказывает.

Признавая незаконным основание, по которому налоговый орган признал неправомерным предъявление Обществом к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость, суд обоснованно указал на то, что налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на налоговые вычеты не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями продукции, не установлена и обязанность покупателя подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

В определении от 16.10.2003 N 329-О, принятом Конституционным Судом Российской Федерации по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому, по мнению заявителя, этой норме сложившейся правоприменительной практикой, допускается возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при условии исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории Российской Федерации обязанности по перечислению суммы налога в бюджет, Конституционный Суд Российской Федерации высказал свою правовую позицию по этому вопросу.

Конституционный Суд Российской Федерации признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на налоговые вычеты, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, налоговым органом не доказано и судом не установлено.

Поэтому довод кассационной жалобы об отсутствии у налоговой инспекции сведений, подтверждающих факт перечисления в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг) полученных от заявителя сумм налога на добавленную стоимость при расчетах за товары (работы, услуги), как основание уменьшения предъявленной налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной этим поставщикам, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на нормах налогового законодательства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение налогового органа от 21.10.2003 N 13-24/2/27804, которым предъявленная Обществом к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2003 года уменьшена на суммы налога, уплаченные ООО "Дейн-Сервис", ООО "Элтей" и ОАО "Объединенная консалтинговая компания", и которым Обществу предложено уплатить в бюджет 848 293 руб. налога на добавленную стоимость, правомерно признано судом первой инстанции в оспариваемой части недействительным.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2004 по делу N А56-44449/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова Н.Н.Малышева

Л.И.Кочерова