Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2004 г. N А66-9393-03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в том числе выписки банка о поступлении иностранной валюты на счет Общества, свифт-сообщения, извещения банка, подтверждающие поступление выручки от иностранных покупателей по экспортным контрактам и мемориальные ордера, в которых имеются ссылки на эти контракты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2004 г. N А66-9393-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "МДС-Микро" Фасхетдиновой И.В. (доверенность от 05.01.2004 N 3), Паршиной С.А. (доверенность от 05.01.2004 N 2),

рассмотрев 24.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 4 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.01.2004 по делу N А66-9393-03,

установил:

Открытое акционерное общество "МДС-Микро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Тверской области (далее - Инспекция) от 20.11.2003 N 49 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 66 060 рублей за июль 2003 года.

Решением суда от 13.01.2004 заявление Общества удовлетворено, поскольку им соблюдены требования пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 13.01.2004 и отказать Обществу в удовлетворении его требований. По мнению налогового органа, суд неправильно применил положения подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Обществом не соблюдены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а именно: представленные выписки банка не содержат информации о поступлении экспортной выручки на счет налогоплательщика от иностранного лица - покупателя товара. Товаросопроводительный документ и его перевод не содержат информации о вывозимом грузе, следовательно не подтверждает вывоз товара в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса. Судом, по мнению налогового органа, не учтены нормы статей 65 (обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующие органы) и 68 (обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения суд норм материального и процессуального права, установила следующее.

Обществом подана налоговая декларация по ставке 0% за июль 2003 года и документы, подтверждающих его право на возмещение 66 060 рублей НДС.

Решением от 20.11.2003 N 49 Инспекция отказала Обществу в возмещении 66 060 рублей НДС за июль 2003 года, ссылаясь на несоответствие документов положениям статьи 165 НК РФ.

Общество не согласилось с названным решением Инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявление Общества, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. Согласно же пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Судом установлено и видно из материалов дела, что в подтверждение поступления валютной выручки по контрактам N 2-98 ехр/826 и N 1-97 ехр/826 Обществом в налоговую инспекцию представлены выписки банка о поступлении иностранной валюты на счет Общества, свифт-сообщения, извещения банка, подтверждающие поступление выручки от иностранных покупателей по экспортным контрактам, а в мемориальных ордерах имеются ссылки на эти контракты, что позволяет сделать вывод о соблюдении Обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения факта поступления экспортной выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет Общества в российском банке (листы дела 15-19).

Согласно контракту N 1-97ехр/826 от 01.08.1997 Общество поставляло на экспорт микродвигатели. В подтверждение обоснованности применения ставки 0 % Общество представило товаросопроводительный документ (с переводом), не содержащий информации о вывозимом товаре, указанном в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщик может представлять любой из транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации с учетом особенностей транспортировки. В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом были представлены копии ГТД, СМР и инвойсы, которые подтверждают полный вывоз груза, указанного в контракте, за пределы Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, суд не применил статью 68 АПК РФ, а именно: обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кассационная инстанция не может согласиться с такими выводами, так как судом при рассмотрении дела по существу дана всесторонняя и полная оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку этих доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо на стадии кассационного обжалования.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятое решение считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.01.2004 по делу N А66-9393-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 4 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина И.Д.Абакумова

Н.Г.Кузнецова