Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2004 г. N А26-7431/03-27 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу с продаж не удовлетворен, так как в данный период ООО не являлось плательщиком указанного налога, поскольку не осуществляло реализацию товаров (работ, услуг) за наличный расчет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2004 г. N А26-7431/03-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей, Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 19.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2004 по делу N А26-7431/03-27 (судья Зинькуева И.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия (далее - ИМНС, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" (далее - общество) 200 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление деклараций по налогу с продаж за январь и февраль 2003 года.

Решением от 21.01.2004 суд отказал инспекции в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно привлекла общество к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по налогу с продаж, поскольку обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога. В обоснование данного вывода налоговый орган ссылается на пункт 7 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 24.04.2003 представило в ИМНС декларации по налогу с продаж за январь и февраль 2003 года.

В ходе проведения налоговой проверки указанных деклараций ИМНС установила, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23 и статьи 352 НК РФ, статьей 13 и 15 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и раздела 4 пункта 11 Закона Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон Республики Карелия N 384-ЗРК) данные декларации не представлены налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Эти обстоятельства отражены инспекцией в докладной записке от 25.04.2003.

По результатам проведения проверки инспекция приняла решение от 15.05.2003 N 526 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 200 руб. штрафа. Пунктом 1.2 данного решения ИМНС предложила налогоплательщику в десятидневный срок с момента его получения уплатить названную сумму налоговой санкции.

Поскольку общество не уплатило штраф в добровольном порядке, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о неправомерности привлечения общества к налоговой ответственности за несвоевременное представление деклараций по налогу с продаж за январь и февраль 2003 года, поскольку в данном периоде общество не являлось плательщиком налога с продаж, так как не осуществляло реализацию товаров (работ, услуг) за наличный расчет.

Кассационная инстанция считает такие выводы суда правильными, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 80 НК РФ обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

Согласно статье 347 НК РФ налог с продаж устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации, устанавливая налог, определяет ставку налога, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

Следовательно, вопросы отнесения организаций и индивидуальных предпринимателей к категории плательщиков данного налога регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 2 статьи 348 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, указанные в данной статье Кодекса, признаются налогоплательщиками, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог.

Таким образом, реализация товаров (работ, услуг) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог, является одним из основополагающих условий признания организации плательщиком налога с продаж.

В соответствии со статьями 14 и 15 Закона Республики Карелия N 384-ЗРК обязанность представлять в налоговый орган расчет по налогу с продаж в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим календарным месяцем, установлена для плательщиков налога.

Как видно из материалов дела, общество в январе и феврале 2003 года не осуществляло реализацию товаров (работ, услуг), а занималось строительством туристического комплекса подрядным способом.

Доказательства обратного налоговым органом не представлено.

Следовательно, общество, исходя из положений пункта 2 статьи 348 НК РФ, не являлось в этот период плательщиком налога с продаж и, соответственно, в его обязанность не входило представление в налоговый орган деклараций по данному налогу.

Таким образом, у налогового органа не было законных оснований для привлечения общества к ответственности за несвоевременное представление таких деклараций на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2004 по делу N А26-7431/03-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Корабухина Г.Г.Кирейкова

М.В.Пастухова