Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2004 г. N А05-12833/03-12 Иск ПФ РФ о взыскании с Предпринимателя штрафа за нарушение срока регистрации в территориальном органе ПФ РФ не удовлетворен, поскольку Фонд направил настоящее заявление в суд с пропуском предусмотренного НК РФ срока давности взыскания налоговой санкции, который является пресекательным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2004 г. N А05-12833/03-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В.,

рассмотрев 18.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котлас и Котласском районе Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.04 по делу N А05-12833/03-12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котлас и Котласском районе Архангельской области (далее - управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании по решению от 19.06.03 N 32 с предпринимателя Ципинова Заура Хусеновича 10 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением суда от 12.01.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление фонда просит отменить решение от 12.01.04, ссылаясь на неправильное применение судом положений части 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Ципинов З.Х. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, администрацией муниципального образования "Котлас" 01.10.02; с заявлением о регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации предприниматель обратился 30.05.03. На основании акта проверки от 30.05.03 N 32 управлением фонда 19.06.03 принято решение N 32, которым Ципинов З.Х. привлечен к ответственности в виде взыскания 10 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 27 Закона N 167-ФЗ за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации. Указанное решение и требование об уплате штрафных санкций от 19.06.03 N 32 в срок до 19.06.03 направлено предпринимателю по почте 19.06.03. Поскольку в срок, указанный в требовании, Ципинов З.Х. в добровольном порядке штраф не уплатил, управление фонда обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает решение суда об отказе заявителю во взыскании 10 000 руб. штрафа законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что исчисление срока, предусмотренного частью 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, производится со дня составления акта в случае привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в таких случаях составляется акт. Учитывая, что Кодексом не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм контроля, установленный частью 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения.

На основании изложенного кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что в данном случае днем обнаружения правонарушения следует считать день получения управлением фонда от Межрайонной инспекции N 1 по Архангельской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам информации о постановке на налоговый учет налогоплательщиков - физических лиц, то есть - 03.02.03.

Таким образом, срок давности для взыскания штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации и исчисленный в порядке, установленном статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 04.08.03. Управление фонда направило заявление в суд 13.11.03, то есть с пропуском предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации срока. Данный срок является пресекательным, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.01.04 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12833/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котлас и Котласском районе Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А.Корпусова С.Н.Бухарцев

О.В.Ветошкина