Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2004 г. N А05-13310/03-26
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,
рассмотрев 24.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2004 по делу N А05-13310/03-26 (судья Ипаев С.Г.),
установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с негосударственного образовательного учреждения "Английская школа" (далее - учреждение) 500 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за несвоевременное представление в налоговый орган деклараций по налогу на прибыль; налогу на имущество предприятий; по сбору на нужды образовательных учреждений; по целевому сбору на содержание милиции, благоустройство территорий, на нужды образования, противопаводковые мероприятия; по сбору на уборку территорий города за 1 квартал 2003 года и 100 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 1 квартал 2003 года.
Решением суда от 27.01.2004 требования инспекции удовлетворены частично. С учреждения взыскано 100 рублей штрафа на основании пункта 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль и 100 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление бухгалтерской отчетности. В остальной части суд в удовлетворении требований инспекции отказал, ссылаясь на то, что учреждение освобождено от уплаты названных налогов и сборов и, соответственно, не обязано представлять в налоговый орган декларации по данным видам налогов.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, учреждение в соответствии с законом не исключено из числа налогоплательщиков, а имеет льготу в виде освобождения от уплаты налога или сбора и, соответственно, обязано представлять в инспекцию по месту учета налоговые декларации в установленном порядке.
Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка по вопросу своевременности представления налогоплательщиком бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций за 1 квартал 2003 года, в результате которой было установлено, нарушение сроков представления деклараций по налогу на прибыль; налогу на имущество предприятий; по сбору на нужды образовательных учреждений; по целевому сбору на содержание милиции, благоустройство территорий, на нужды образования, противопаводковые мероприятия; по сбору на уборку территорий города и бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках.
По результатам проверки составлен акт от 20.08.2003, на основании которого инспекцией принято решение от 25.09.2003 N 17-23/19644 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 600 рублей за несвоевременное представление налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности.
Требованием от 25.09.2003 N 17-23/9490, врученным налогоплательщику 02.10.2003 учреждению предлагалось в добровольном порядке, уплатить штраф в двухнедельный срок со дня получения требования.
Учреждение штраф не уплатило, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что суд правомерно отказал налоговому органу в части взыскания 400 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена положениями закона, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.
В соответствии с подпунктом "г" статьи 4 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", статьей 5 Областного закона Архангельской области от 19.02.2002 N 87-12-ОЗ "О сборе с юридических лиц на нужды образовательных учреждений", пунктом 6 Положения от 28.11.2000 N 191 "О порядке исчисления и уплаты целевого сбора на содержание муниципальной милиции, благоустройство территорий, на нужды образования, противопаводковые мероприятия", пунктом 8 Положения, утвержденного решением Архангельского городского Совета депутатов от 29.11.2001 N 127 "О порядке исчисления и уплаты сбора на уборку территорий города" образовательные учреждения не являются плательщиками данных налогов и сборов.
Таким образом, учреждение не является плательщиком указанных налогов и сборов и, следовательно, у него отсутствует обязанность его уплачивать и представлять в налоговый орган декларации по данным видам налогов и сборов, в связи с чем инспекция неправомерно привлекла учреждение к налоговой ответственности, а суд обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении требований в оспариваемой части.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2004 по делу N А05-13310/03-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий |
Л.Л. Никитушкина |
Н.Г. Кузнецова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2004 г. N А05-13310/03-26
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника