Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2004 г. N А56-39799/03 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в нарушении сроков возврата НДС, а также об обязании Инспекции возвратить из бюджета указанный налог и принять решение о выплате процентов частично удовлетворен, так как при достоверности и обоснованности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии предусмотренных НК РФ оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по соответствующим операциям, ИМНС обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2004 г. N А56-39799/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга заместителя начальника юридического отдела Зеленева Э.В. (доверенность от 19.05.2004 N 15/9832), от общества с ограниченной ответственностью "Алтима" юрисконсульта Некрасовой А.В. (доверенность от 17.05.2004),

рассмотрев 19.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2004 по делу N А56-39799/03 (судья Згурская М.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтима" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция), выразившегося в нарушении сроков возврата 7 043 685 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с декабря 2002 года по апрель 2003 года, а также об обязании налогового органа возвратить из федерального бюджета указанную сумму налога и принять решение о выплате 546 341 руб. 45 коп. процентов за нарушение сроков его возврата (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 26.01.2004 суд удовлетворил заявленные обществом требования частично, признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в нарушении сроков, установленных унктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), для возврата обществу НДС за период с декабря 2002 года по апрель 2003 года, обязал налоговый орган принять решение о выплате обществу 458 757 руб. 08 коп. процентов за нарушение срока возврата этого налога в соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ и отказал в удовлетворении остальной части требований. В части же обязания ИМНС возвратить обществу из бюджета 7 043 685 руб. НДС производство по делу прекращено в связи с принятым судом отказом общества от этой части заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы считает, что проведение в отношении общества выездной налоговой проверки препятствовало инспекции соблюсти требования пункта 3 статьи 176 НК РФ по возврату налогоплательщику сумм НДС из бюджета. По мнению налогового органа, положения статьи 176 НК РФ регулируют порядок проведения камеральной налоговой проверки, а поскольку в данном случае ИМНС сочла необходимым проверить обоснованность заявленных обществом к возмещению сумм НДС посредством проведения выездной налоговой проверки, то возвращение обществу этих сумм налога произведено в соответствии со сроками, установленными НК РФ.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества их отклонил, считая эти доводы несостоятельными, и просил оставить принятый по делу судебный акт без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 23.05.2003 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате на его расчетный счет 7 043 685 руб. НДС, заявленного к возмещению по декларациям за период с 01.12.2002 по 31.04.2003.

Письмом от 24.07.2003 N 06/13016 ИМНС сообщила налогоплательщику, что решение о возврате указанной суммы НДС или об отказе в ее возврате, будет вынесено налоговым органом, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, проводимой в обществе на основании статьи 89 НК РФ.

Инспекция в период с 05.06.2003 по 30.07.2003 провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления обществом ряда налогов, в том числе и НДС за период с 08.10.2002 по 31.03.2003, по результатам которой составила акт от 22.09.2003 N 06/3748 и приняла решение от 15.10.2003 N 06/1175 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

При этом названным решением ИМНС признала соответствующим нормам статьи 171 НК РФ уменьшение обществом на налоговые вычеты сумм НДС за декабрь 2002 года, январь и март 2003 года.

Поскольку налоговый орган не исполнил обязанность по возврату налога, общество 03.11.2003 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

После обращения налогоплательщика в суд сумма налога 30.12.2003 возвращена обществу без начисления процентов, что послужило основанием для его отказа от заявленных требований в части обязания ИМНС возвратить из бюджета 7 043 685 руб. НДС и для изменения размера процентов, к выплате которых общество просило понудить инспекцию.

Кассационная инстанция считает, что суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования в обжалуемой части, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Порядок возмещения налогоплательщикам сумм НДС из бюджета регулируется положениями статьи 176 НК РФ, которая является специальной нормой права, имеющей приоритетное значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма налога, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Таким образом, при достоверности и обоснованности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии предусмотренных в пункте 2 статьи 176 НК РФ оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель считая, со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Указанные положения пунктов 2 и 3 статьи 176 НК РФ по существу обязывают налоговый орган соблюдать установленную данной нормой совокупность сроков, поскольку в случае их нарушения на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, которые являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

При этом пунктом 3 статьи 176 НК РФ не предусмотрены какие-либо основания для приостановления или прекращения исчисления сроков возврата налогоплательщику сумм НДС из бюджета при наличии условий для такого возврата, установленных названной нормой Кодекса.

Следовательно, проведение в отношении общества выездной налоговой проверки не могло являться препятствием для соблюдения инспекцией требований пункта 3 статьи 176 НК РФ.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что инспекция не оспаривает правомерность предъявления обществом к возмещению из бюджета 7 043 685 руб. НДС за период с декабря 2002 по апрель 2003 года. В то же время возврат обществу сумм налога за этот период осуществлен налоговым органом с нарушением сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, сделал правильный вывод о незаконности бездействия инспекции по возврату обществу сумм НДС за период с декабря 2002 года по апрель 2003 года и обязал ИМНС принять решение о выплате налогоплательщику 458 757 руб. 08 коп. процентов на основании пункта 3 статьи 176 НК РФ.

При этом суд при исчислении суммы процентов учел как совокупность сроков, установленных названной нормой права, так и порядок их исчисления в соответствии со статьей 6.1 НК РФ.

Правильность расчета суммы процентов, подлежащих начислению, налоговый орган не оспаривает.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2004 по делу N А56-39799/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова