Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2004 г. N А56-27476/03 Иск ООО о признании недействительным уведомления ИМНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС по экспорту и об обязании налогового органа возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет удовлетворен, поскольку из материалов дела следует, что Общество в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов представило полный пакет документов, предусмотренных НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2004 г. N А56-27476/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Ладога-Фудз" юрисконсульта Попова А.Д. (доверенность от 17.09.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста Вертилецкой Н.И. (доверенность от 19.09.2003 N 14-05/20817), от Отделения федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста Пономаревой К.Ю. (доверенность от 15.01.2004),

рассмотрев 18.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 20.11.2003 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2004 (судьи Сергиенко А.Н., Исаева И.А., Тарасюк И.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27476/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ладога-Фудз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 28.03.2003 в части отказа в возмещении из бюджета 1 845 833 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за ноябрь 2002 года и об обязании налогового органа возместить 1 845 833 руб. налога путем возврата на расчетный счет заявителя.

Третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Отделение федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - казначейство).

Решением суда от 20.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2004, заявление Общества удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик неправомерно предъявил к возмещению 1 845 833 руб. налога на добавленную стоимость, поскольку в ходе проверки установлено невыполнение некоторыми поставщиками "второго звена" обязанности перед бюджетом по уплате суммы налога на добавленную стоимость. Кроме того, представленные заявителем накладные не являются товарно-транспортными накладными и не свидетельствуют о вывозе Обществом товара с территории поставщиков - обществ с ограниченной ответственностью "Комплект", "Мега Трейд", "Мади-Ган". Налоговый орган считает, что проведенной проверкой не подтверждается транспортировка товара до места передачи, а соответственно, и факт отгрузки данного товара поставщиками.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил. Представитель казначейства оставил результаты кассационного обжалования на усмотрение суда кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 18.12.2002 представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2002 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также заявление о возврате налога на расчетный счет. Согласно представленной декларации по налогу на добавленную стоимость возмещению из бюджета подлежало 2 145 519 руб.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления Обществом налога на добавленную стоимость за период с 01.11.2002 по 30.11.2002, по результатам которой составлен акт от 16.05.2003 N 3070077. Уведомлением от 28.03.2003 N 07-06/6770 Инспекция сообщила заявителю о возмещении 299 686 руб. налога на добавленную стоимость и об отказе в возмещении 1 845 833 руб. налога за ноябрь 2002 года.

В обоснование отказа в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость налоговый орган сослался на отсутствие подтверждения уплаты в бюджет налога поставщиками товара, экспортируемого заявителем.

Общество, считая незаконным отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что указанное решение налогового органа не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что в подтверждение факта экспорта Общество в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при экспорте товара представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из того, что законодательством о налогах и сборах право налогоплательщика на возврат налога на добавленную стоимость не связывается с выполнением поставщиками материальных ресурсов, а тем более поставщиками "второго звена" обязанности по уплате этого налога в бюджет.

Довод жалобы Инспекции о том, что некоторые поставщики "второго звена" не выполняют обязанности перед бюджетом по уплате суммы налога на добавленную стоимость в бюджет, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку нормами статей 165, 172 и 176 НК РФ право экспортера на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов не ставится в зависимость от выполнения налоговых обязательств его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками.

Следует также отметить, что поставщики реализованных на экспорт товаров являются самостоятельными налогоплательщиками, а налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства, вправе в порядке статей 45-47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этими налогоплательщиками обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Тем самым налоговые органы обеспечат формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает также несостоятельным и довод Инспекции о том, что в ходе проверки не подтверждается транспортировка товара от поставщиков, а соответственно, и факт отгрузки данного товара.

В данном случае отсутствие товарно-транспортных накладных не лишает Общества права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, так как заявитель не участвовал в процессе транспортировки товара и передачи его иностранному лицу. Требованиями статьи 165 НК РФ предусмотрено представление транспортных и товаросопроводительных документов с отметками пограничных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, которые Обществом представлены.

Кроме того, Инспекция не оспаривает факт представления Обществом товарных накладных.

Отсутствие задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей в федеральный бюджет установлено судом и подтверждается справкой налогового органа от 12.09.2003 N 10-06/20220 (том 1, лист дела 97).

Поскольку материалами дела подтверждаются и Инспекцией не оспариваются факты уплаты Обществом сумм налога на добавленную стоимость его поставщикам и пересечения экспортированного товара таможенной границы Российской Федерации, а также поступление на его счет экспортной выручки от иностранного контрагента, то у налогового органа отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении из бюджета 1 845 833 руб. налога на добавленную стоимость.

Следовательно, суд правомерно признал недействительным уведомление Инспекции от 28.03.2003 N 07-06/6770 в части отказа Обществу в возмещении из бюджета 1 845 833 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за ноябрь 2002 года и обязал Инспекцию возвратить на расчетный счет заявителя указанную сумму налога.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27476/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина