Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2004 г. N А56-30752/03 Дело по иску ЗАО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в незачете в счет предстоящих платежей по земельному налогу излишне уплаченного земельного налога, передано на новое рассмотрение, так как вывод суда о невозможности последовательного увеличения ставок земельного налога, установленных нормативным актом представительного органа субъекта РФ, на поправочные коэффициенты, предусмотренные федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, не обоснован

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2004 г. N А56-30752/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Ишаниной B.C. (доверенность от 31.12.03),

рассмотрев 18.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Склады-Автотранспорт-Механизмы" на решение от 05.11.03 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 20.02.04 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30752/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Склады-Автотранспорт-Механизмы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция, выразившегося в незачете в счет предстоящих платежей по земельному налогу за 2003 год излишне уплаченного земельного налога за 2000-2002 годы. Кроме того, заявитель просил обязать налоговую инспекцию зачесть сумму излишне уплаченного земельного налога за 2000-2002 годы (2 231 811,3 руб.) в счет предстоящих платежей по этому налогу за 2003 год.

Решением арбитражного суда от 05.11.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.04, бездействие налоговой инспекции выразившееся в непринятии решения и несообщении о зачете в счет предстоящих платежей по земельному налогу за 2003 год излишне уплаченного земельного налога за 2000-2002 годы признано незаконным, а налоговую инспекцию суд обязал зачесть 2 140 938,43 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2000-2002 годы в счет предстоящих платежей за 2003 год. В остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 05.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.04 в отказанной части заявленных требований и принять новое решение.

От общества поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции просил отклонить заявление общества об отказе от кассационной жалобы, считая судебные акты неправомерными и подлежащими отмене, а отказ общества от кассационной жалобы не подлежащим удовлетворению, поскольку такой отказ нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПРК РФ) суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса. По правилам статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Поскольку налоговая инспекция настаивает на рассмотрении жалобы, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ определил отказ общества от жалобы оставить без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, настоящий спор возник в связи с различным подходом сторон к порядку исчисления земельного налога.

Предприятие 15.08.03 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о зачете 2 231 811,3 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2000-2002 годы в счет предстоящих платежей по земельному налогу за 2003 год. В установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок решение о зачете налоговой инспекцией не принято.

В соответствии с пунктами 1, 2 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации. При этом конкретные ставки налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) предусмотрено, что земельный налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Согласно статье 3 Закона о плате за землю размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.

Ежегодно средние ставки земельного налога индексируются с учетом уровня инфляции. Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2". В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом "1,2". Согласно статье 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель. В силу статьи 14 Федерального закона от 30.12.01 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом "2" для всех категорий земель.

Из приведенных нормативных положений следует, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представительными органами власти, которая увеличивалась федеральными законами, вводившими поправочные коэффициенты.

Таким образом, ставкой земельного налога в городе Санкт-Петербурге в 2000-2001 годах являлась ставка, предусмотренная Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге, увеличенная в 2,4 (2 х 1,2) раза, а в 2002 году - в 4,8 (2 х 1,2 х 2) раза.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности последовательного увеличения ставок земельного налога, установленных нормативным актом представительного органа города Санкт-Петербурга, на поправочные коэффициенты, предусмотренные федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, не обоснован.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.02.04 N 48-0, кассационная инстанция считает, что применение повышающих коэффициентов с начала 2000 и 2002 годов противоречит пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 5, статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" официально опубликован 03.01.2000, следовательно, коэффициент "1,2" подлежал применению с 01.03.2000. Федеральным законом от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставка земельного налога не изменена, следовательно, ставка, действовавшая в 2000 году, применяется с 01.01.01. Федеральный закон от 30.12.01 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" официально опубликован 31.12.01, следовательно, введенный этим законом поправочный коэффициент "2" подлежал применению с 01.02.02.

Расчет налога с применением повышающих коэффициентов "1,2" и "2" соответственно с 01.03.2000 и с 01.02.02 в материалах дела отсутствует, в связи с чем кассационная инстанция не может принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует предложить сторонам произвести сверку расчетов земельного налога, уплаченного предприятием в 2000-2002 годах, с учетом изложенных в настоящем судебном акте указаний и принять по делу обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30752/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

О.А. Корпусова