Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2004 г. N А44-3256/03-С9 Иск Общества о признании незаконным бездействия ИМНС, выражающегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств, и обязании налогового органа возвратить налог удовлетворен, так как с момента принятия Постановления КС РФ, согласно которому положения Закона "О дорожных фондах..." относительно возможности установления законами субъектов РФ ставок спорного налога, превышающих определенные названным Законом, а также положения Закона субъекта РФ об установлении повышенных ставок не могут применяться судами и налоговыми органами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 мая 2004 г. N А44-3256/03-С9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области Баевой Ю.А. (доверенность от 09.03.04 N 023/6308),

рассмотрев 18.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.01.04 по делу N А44-3256/03-С9 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Боровичское районное потребительское общество (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области (далее - Инспекция), выражающегося в непринятии решения о возврате 204 384 руб. 87 коп. налогоплательщику излишне уплаченного за 2000 - 2002 годы налога с владельцев транспортных средств, и обязании налогового органа возвратить названную сумму налога.

Решением от 15.01.04 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 20.02.04) суд удовлетворил заявленные Обществом требования, обязал Инспекцию возвратить 197 408 руб. 09 коп. и зачесть 6976 руб. 78 коп. излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 15.01.04 в части возврата налога с владельцев транспортных средств, излишне уплаченного до 10.04.02, и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.02 N 104-О не предусмотрен иной порядок вступления в силу этого определения и особенности его исполнения, а следовательно, действует общий порядок, установленный статьей 79 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Согласно названной норме решение Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе принимаемое в форме определения, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Таким образом, только с момента вступления в силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.02 N 104-О признанные неконституционными положения Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон "О фондах") и основанные на них положения Областного закона Новгородской области от 09.12.2000 N 156-ОЗ "О ставках налога с владельцев транспортных средств" (далее - Закон Новгородской области) не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество 16.07.03 направило в налоговый орган измененные декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2000-2002 годы, согласно которым налогоплательщик излишне перечислил 204 384 руб. 87 коп. этого налога. В письме от 16.07.03 Общество просило Инспекцию возвратить названную сумму на его расчетный счет.

Поскольку налоговый орган не принял решение о возврате излишне уплаченного налога, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на то, что с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановлений от 08.10.97, от 11.11.97 и от 30.01.01 положения пункта 5 статьи 6 Закона "О фондах", предусматривающие возможность установления законами субъектов Российской Федерации повышенных ставок налога с владельцев транспортных средств относительно ставок, определенных в названном Законе, а также положения Закона Новгородской области об установлении повышенных ставок не подлежат применению.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

В пункте 1 статьи 6 Закона "О фондах" установлены ставки (размеры) налога с владельцев транспортных средств.

При этом согласно пункту 5 названной статьи увеличение ставок налога относительно ставок, указанных в этой статье, связанное с изменением уровня цен и заработной платы, или полное освобождение отдельных категорий граждан, предприятий, организаций и учреждений от уплаты налога осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Новгородской области установлены повышенные ставки налога относительно ставок, указанных в пункте 1 статьи 6 Закона "О фондах".

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.04.02 N 104-О признал, что положение пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", утрачивает силу и не подлежит применению как аналогичное положениям, признанным неконституционными в сохраняющих свою силу постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97, от 11.11.97 и от 30 01.01.

Согласно статье 87 (часть 2) Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Следовательно, с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановлений от 08.10.97, от 11.11.97 и от 30.01.01 положения Закона "О фондах" относительно возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих определенные названным законом, а также положения Закона Новгородской области об установлении повышенных ставок не могут применяться судами и налоговыми органами.

Поэтому кассационная инстанция считает несостоятельным довод Инспекции о том, что названные положения Закона "О фондах" не подлежат применению с 10.04.02, то есть с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации определения от 10.04.02 N 104-О.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда от 15.01.04 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.01.04 по делу N А44-3256/03-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Т.В.Клирикова

Н.В.Троицкая