Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2004 г. N А56-22547/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и о возложении на Инспекцию обязанности возместить НДС путем возврата на расчетный счет Общества удовлетворен, так как в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов истец представил в налоговый орган все документы, предусмотренные НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июня 2004 г. N А56-22547/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "БалтЭлектроТех" Афанасьевой А.В. (доверенность от 12.01.2004 N 12/01-04/01), Сургановой В.В. (доверенность от 12.01.2004 N 12/01-04/01), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу Пыжьяновой М.С. (доверенность от 05.01.2004 N 15-25/48), рассмотрев 25.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2004 по делу N А56-22547/03 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтЭлектроТех" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 15.04.2003 N 17-30/3728 и о возложении на налоговый орган обязанности возместить Обществу 395 600 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года путем возврата на его расчетный счет.

Решением суда от 16.02.2004 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда. По мнению налогового органа, Общество не подтвердило в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 01.10.2002 N 840/56278055/005, заключенного с компанией "RIO DE MARCO S.A." (Панама), Общество реализовало на экспорт товар (лом электрических железно-никелевых аккумуляторов и батарей), в связи с чем представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 года.

В декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 395 600 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган комплект документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В направленном в налоговый орган заявлении от 22.04.2003 N 51 налогоплательщик просил возместить 395 600 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов налоговая инспекция приняла решение от 15.04.2003 N 17-30/3728, которым отказала заявителю в возмещении из бюджета 395 600 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2002 года, о чем сообщила Обществу в уведомлении от 16.04.2003 N 17-12/3788.

Отказ в возмещении указанной суммы налога мотивирован тем, что представленная Обществом выписка банка от 23.12.2002 не подтверждает поступление от иностранного лица - покупателя товара выручки в сумме 2 044 476 руб., в грузовой таможенной декларации N 10210100/231002/0017464 не указано наименование судна и указан неверный номер контракта. Кроме того, по мнению налогового органа, представленные заявителем международные товарно-транспортные накладные (CMR) оформлены ненадлежащим образом.

Считая решение налогового органа об отказе в возмещении 395 600 руб. налога на добавленную стоимость незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд подтвердил право Общества на возмещение оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

- копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

- Копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не выявлено и судом не установлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2003 по делу N А56-23456/03 признано недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2003 N 303036, принятое по результатам выездной налоговой проверки Общества, которым заявителю отказано в возмещении из бюджета 395 600 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции от 15.04.2003 N 17-30/3728 и возложил на налоговый орган обязанность возместить Обществу 395 600 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2004 по делу N А56-22547/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко