Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2004 г. N А13-8373/03-19 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части взыскания налогов, пеней, штрафов и выставленных на основании решения требований не удовлетворен, в частности, по эпизоду применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренной для предприятий инвалиды среди работников которых составляют не менее 50%, поскольку ООО не применяло УСН, а предусмотренная льгота распространялась на всех налогоплательщиков независимо от того, являлись они субъектами малого предпринимательства или нет, отмена указанной льготы не связана с изменением налогового режима, установленного для субъектов малого предпринимательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2004 г. N А13-8373/03-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г.,

рассмотрев 24.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черметсервис" на решение от 08.12.2003 (судья Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2004 (судьи Ковшикова О.С., Осокина Н.Н., Ралько О.Б.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8373/03-19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Черметсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу (далее - Инспекция) от 30.09.2003 N 17-15/124-179/152 в части взыскания 1 468 535 руб. налогов, пеней и штрафов и выставленных на основании решения Инспекции требований от 30.09.2003 N 17-15/268 и N 17-15/269.

Решением суда от 08.12.2003 признаны недействительными решение налогового органа в части начисления Обществу 66 825 руб. 28 коп. налога на прибыль, 13 365 руб. 10 коп. пеней и штрафа, 159 470 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и 31 894 руб. штрафа, 80 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также требования в части уплаты указанных сумм налогов, пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2004 решение суда изменено в части признания недействительными решения Инспекции и требования от 30.09.2003 N 17-15/268 о взыскании 31 894 руб. штрафа за неуплату НДС. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит изменить решение и постановление и удовлетворить заявленное требование полностью. Податель жалобы считает, что суды необоснованно признали правомерными пункты 5.2, 8.1 и 8.5 решения Инспекции.

По мнению Общества, отмена льготы по налогу на прибыль в виде понижения ставки налога на 50% для организаций, численность работников-инвалидов которых составляет 50%, создает менее благоприятные условия налогообложения для работников заявителя, поскольку на налогоплательщика возлагается дополнительное налоговое бремя в виде уплаты сумм налога на прибыль в большем размере. Следовательно, Общество вправе на основании статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) в течение первых четырех лет своей деятельности применять льготу в размере, действовавшем на момент его государственной регистрации - 25.01.2000.

Заявитель также считает, что уплата НДС ежеквартально позволяет налогоплательщику пользоваться денежными средствами и получать доход, а переход на помесячную уплату налога создает менее благоприятные условия налогообложения.

Правила определения момента реализации товаров, закрепленные в статье 167 НК РФ и введенные в действие с 01.01.2001, также ухудшают положение Общества по сравнению с действовавшими в 2000 году согласно Закону Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС"), поскольку определение момента реализации для целей налогообложения "по оплате" позволяет налогоплательщику исчислять НДС после получения оплаты отгруженной продукции (с учетом НДС), а не отвлекать из оборота денежные средства на уплату налога до получения его от покупателей.

Общество считает, что с введением главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации создаются менее благоприятные условия обложения НДС по сравнению с ранее действовавшими согласно Закону "О НДС", поскольку пунктом 1 статьи 5 данного Закона экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные освобождались от НДС. Кроме того, Законом "О НДС" не были установлены сроки представления документов, подтверждающих экспорт, и требования о начислении НДС по экспортированным товарам в случае непредставления в определенный срок документов, подтверждающих экспорт.

Кроме того, в статье 9 Закона N 88-ФЗ не дано определение "менее благоприятные условия", поэтому субъект малого предпринимательства вправе самостоятельно определять, какие изменения налогового законодательства ухудшают его положение, а какие - нет.

Таким образом, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства, а приведенные изменения налогового законодательства создают для него менее благоприятные условия налогообложения, то, как полагает заявитель, он вправе в течение первых четырех лет своей деятельности пользоваться тем порядком налогообложения, который действовал на момент его государственной регистрации.

Кроме того, по указанным эпизодам суды ошибочно указали на то, что по данным Общества за 2001 год подлежат уплате 445 468 руб. 78 коп. НДС, тогда как согласно имеющемуся в материалах дела расчету Общества уплате в бюджет за 2001 год подлежат 60 024 руб. 18 коп. НДС.

Общество также ссылается на то, что одновременно с возражениями по акту выездной налоговой проверки им представлены в Инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, поэтому налоговый орган неправомерно начислил заявителю 39 960 руб. НДС и соответствующую сумму пеней.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления Обществом налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, а также соблюдения валютного законодательства за период с 25.01.2000 по 31.12.2002. По результатам поверки составлен акт от 12.09.2003 N 17-15/124-179 ДСП, на основании которого с учетом представленных Обществом возражений по акту проверки принято решение от 30.09.2003 N 17-15/124-179/152 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 204 614 руб. 75 коп. штрафов и начислении 112 702 руб. 54 коп. налога на прибыль, 1 310 695 руб. НДС и 80 890 руб. 58 коп. пеней по этим налогам.

В требованиях от 30.09.2003 N 17-15/268 и N 17-15/269 Обществу предложено в срок до 09.10.2003 уплатить начисленные по решению суммы налогов, пеней и штрафов.

Общество частично обжаловало решение и требования Инспекции в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов по оспариваемым заявителем эпизодам.

В пункте 5.2 решения Инспекция указала на то, что в нарушение статьи 247, подпункта 2 пункта 1 статьи 248, статьи 250 НК РФ в результате несоответствия данных бухгалтерского учета первичным документам Общество занизило внереализационные доходы на 84 366 руб. 25 коп., в связи с чем ему доначислено 20 247 руб. 90 коп. налога на прибыль.

Общество не оспаривает сам факт нарушения, однако считает, что имеет право на применение пониженной ставки налога на прибыль, установленной для организаций, в которых инвалиды составляют не менее 50% от общего числа работников.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1, действовавшего до 01.01.2002 (далее - Закон "О налоге на прибыль"), ставки налога на прибыль предприятий понижаются на 50%, если от общего числа их работников инвалиды составляют не менее 50 % либо инвалиды и (или) пенсионеры - не менее 70%.

При определении права на получение указанных льгот в среднесписочную численность включаются состоящие в штате работники предприятия, в том числе работающие по совместительству, а также лица, не состоящие в штате предприятия (выполняющие работы по договору подряда и другим договорам гражданско-правового характера).

В связи с введением в действие с 01.01.2002 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации статья 6 Закона "О налоге на прибыль" утратила силу, а названной главой Кодекса такая льгота не предусмотрена.

В соответствии со статьей 3 Закона N 88-ФЗ к субъектам малого предпринимательства относятся коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25%, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25% и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает определенных уровней, а также физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Согласно статье 9 Закона N 88-ФЗ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П разъяснено, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 222-ФЗ) упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном Законом N 222-фз.

Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие Закона N 222-фз, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.

Поскольку Общество не применяло упрощенную систему налогообложения, а предусмотренная пунктом 2 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" льгота распространялась на всех налогоплательщиков независимо от того, являлись они субъектами малого предпринимательства или нет, отмена указанной льготы по налогу на прибыль не связана с изменением налогового режима, установленного для субъектов малого предпринимательства применительно к Закону N 222-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно признали правильным доначисление налоговым органом 20 247 руб. 90 коп. налога на прибыль, начисление соответствующих пеней и штрафа.

В пункте 8.1 решения от 30.09.2003 N 17-15/124-179/152 Инспекция установила занижение Обществом во II-IV кварталах 2001 года и в 2002 году облагаемого НДС оборота на 9 401 889 руб. 50 коп., а НДС - на 1 880 377 руб. 90 коп. в результате несоответствия данных регистров бухгалтерского учета, сверенных с первичными документами (счетами-фактурами) и данными об объекте налогообложения, отраженными в декларациях по НДС.

Обществом не оспаривается факт несоответствия данных бухгалтерского учета первичным документам.

Суд кассационной инстанции считает неправомерной ссылку в жалобе Общества на положения статьи 9 Закона N 88-ФЗ, поскольку, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся изменения срока уплаты налога, не создают дополнительных обязанностей для субъектов малого предпринимательства, которые и ранее, до введения в действие главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивали НДС.

Согласно пункту 8.5 решения Инспекции от 30.09.2003 N 17-15/124-179/152 Общество в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 186, пункта 9 статьи 165 и пункта 9 статьи 167 НК РФ занизило объект обложения НДС на 997 150 руб. в результате невключения в налогооблагаемую базу суммы выручки от реализации товаров обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" и представило документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ и подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% по истечении 180 дней.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод жалобы Общества о том, что в связи с введением главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации созданы менее благоприятные условия налогообложения для Общества по сравнению с ранее действовавшими, поскольку в пункте 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС" также был приведен перечень документов, необходимых для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров, за непредставление которых в срок также начислялся НДС по ставке 20%.

Таким образом, поскольку Законом "О налоге на прибыль" не предусматривались какие-либо льготы для субъектов малого предпринимательства при исчислении НДС по экспортным операциям, а следовательно, ссылка Общества в жалобе на положения статьи 9 Закона N 88-ФЗ является несостоятельной.

Доводы жалобы Общества были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении решения и постановления и правомерно отклонены ими.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "267 (пункт 1 части 1)" следует читать "287 (пункт 1 части 1)"

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 267 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8373/03-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черметсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин А.В.Асмыкович

Г.Г.Кирейкова