Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2004 г. N А42-6347/03-30 Иск ООО к ОАО о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества удовлетворен частично в сумме, составляющей согласованную с арендодателем стоимость неотделимых улучшений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2004 г. N А42-6347/03-30

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Медтехфарм" генерального директора Богданца И.Д. (протокол от 27.06.2003 N 1),

рассмотрев 24.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КандалакшаГАЗавтосервис" на решение от 26.12.2003 (судья Власов В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 (судьи Кружилина С.Д., Белецкая С.В., Доценко Н.Н.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6347/03-30,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КандалакшаГАЗавтосервис" (далее - ООО "КандалакшаГАЗавтосервис") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Медтехфарм" (далее - ОАО "Медтехфарм") о взыскании 1 135 851 руб. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, из которых 60 000 руб. - стоимость теплосчетчика и его установки, 81 480 руб. - стоимость работ по устранению недостатков сданного в аренду помещения, 625 954 руб. - стоимость ремонта помещений, 368 417 руб. - стоимость материалов и ремонта кровли.

Решением от 26.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004, исковые требования удовлетворены частично в сумме 366 169 руб., составляющей согласованную с ответчиком стоимость неотделимых улучшений; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "КандалакшаГАЗавтосервис" просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости ремонта кровли на сумму 280 184 руб., ссылаясь на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие согласования с арендодателем стоимости ремонта кровли арендуемых помещений.

Представитель ООО "КандалакшаГАЗавтосервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "КандалакшаГАЗавтосервис" и ОАО "Медтехфарм" 25.03.1999 заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: город Мурманск, улица Свердлова, дом 9 б, сроком на 5 лет для использования под выставочный автомобильный салон. Дополнительным соглашением от 29.03.1999 к указанному договору стороны предусмотрели, что арендатор может производить ремонт (улучшения элементов здания, находящихся не в арендуемых помещениях, но связанных и влияющих на их техническое состояние, (кровля здания, перекрытие, стены, системы тепловодоснабжения и т.п.). При этом сметы согласовываются с арендодателем.

10.04.2003 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора аренды на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что между арендодателем и арендатором отсутствовало согласование о ремонте кровли здания на 280 184 руб. В деле имеются сметы по ремонту кровли, которые ответчик согласовал с подрядчиком - обществом с ограниченной ответственность фирма "Кандастрой", но согласование с ОАО "Медтехфарм" отсутствует. Ссылка ООО "КандалакшаГАЗавтосервис" в кассационной жалобе на то, что при слушании дела в суде первой инстанции генеральный директор ОАО "Медтехфарм" подтвердил полномочия лица, согласовавшего смету по ремонту кровли (справка-счет в томе 1, л.д. 55), противоречит материалам дела. Согласно протоколу судебного заседания от 22.12.2003 по настоящему делу генеральный директор ответчика не согласился с тем, что указанная смета была согласована ОАО "Медтехфарм". Замечаний на протокол по этому поводу со стороны ООО "КандалакшаГАЗавтосервис" в суд представлено не было.

Согласно пункту 3 статьи 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а обжалуемые судебные акты считает законными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6347/03-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КандалакшаГАЗавтосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк И.Л. Грачева

И.В. Сергеева