Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2004 г. N А05-10527/03-17 Иск ТСЖ к Минфину о компенсации расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворен, поскольку бездействие государственных органов по установлению механизма возмещения расходов предоставляющим льготы организациям не может служить препятствием для реализации конституционных прав

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2004 г. N А05-10527/03-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Кирилловой И.И. и Сосниной О.Г.,

рассмотрев 12.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 23.12.03 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 19.02.04 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Тряпицина Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10527/03-17,

установил:

Товарищество собственников жилья "На Воскресенской" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин) о компенсации 21 555 руб. 83 коп. расходов, связанных с предоставлением в период с сентября 2000 по декабрь 2001 года отдельным категориям граждан льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.91 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон).

Решением от 23.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.04, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Минфин, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что денежные средства, предназначенные для реализации Закона, перечислены Архангельской области полностью.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, Товарищество в период с сентября 2000 по декабрь 2001 года при взимании с отдельной категории граждан платы за жилье и коммунальные услуги учитывало установленную Законом льготу. Считая, что названные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суд сослался на то, что бездействие государственных органов по установлению механизма возмещения расходов предоставляющим льготы организациям не может служить препятствием для реализации конституционных прав.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции также указал на невыполнение Минфином обязанностей по финансированию расходов, связанных с реализацией Закона.

Согласно статьям 14 и 15 Закона гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона, и гражданам, принимавшим участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, предоставляется пятидесятипроцентная скидка по оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу статьи 5 Закона финансирование расходов, связанных с его реализацией, является целевым и осуществляется из федерального бюджета в пределах средств, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.2002 N 68-О "По запросу Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4 и 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" сделал вывод о том, что пункт 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации направлен на упорядочение бюджетного процесса и должен истолковываться как обязывающий органы законодательной (представительной) власти учитывать расходы предоставляющих льготы организаций при формировании и принятии федерального, региональных и местных бюджетов.

Согласно пункту 2 Порядка финансирования расходов, связанных с реализацией Закона, утвержденного постановлением Правительства от 24.04.96 N 506 (далее - Порядок), главное управление федерального казначейства Минфина обязано ежемесячно производить авансовые перечисления выделяемых из федерального бюджета средств в распоряжение органов федерального казначейства в субъектах Российской Федерации на компенсацию расходов, связанных с предоставлением предусмотренных Законом льгот и компенсаций. Средства на следующий месяц перечисляются в размере фактических выплат, произведенных за предыдущий месяц, с последующим уточнением.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание довод Минфина о полном перечислении денежных средств Архангельской области на компенсацию указанных льгот.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о полном выполнении Минфином возложенных на него функций по выделению денежных средств на компенсацию расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, предусмотренных Законом.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.04 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10527/03-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина И.И. Кириллова

О.Г. Соснина