Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2004 г. N А05-4991/03-201/6 Иск КУГИ к ООО о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование складскими помещениями и процентов удовлетворен, поскольку истец является собственником указанных помещений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2004 г. N А05-4991/03-201/6

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 17.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альва" на решение от 24.10.2003 (судья Харичева Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2004 (судьи Сумарокова Т.Я., Волоков Н.А., Тряпицина Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4991/03-201/6,

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Котлас" (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альва" (далее - ООО "Альва") о взыскании 331 089 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование в период с 01.01.2001 по 30.08.2003 складскими помещениями общей площадью 1 154 кв. м, расположенными по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Новая Ветка, дом 3, и 32 310 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.01.2001 по 30.08.2003.

Решением от 24.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2004, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Альва" просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, нормы о неосновательном обогащении применены судом без учета фактических обстоятельств дела, так как Комитет не является собственником вышеуказанных складских помещений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2001 между сторонами подписан договор аренды складских помещений сроком на один год.

Поскольку договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то суд правомерно признал его незаключенным. Плата за пользование нежилыми помещениями не вносилась.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца по взысканию суммы неосновательного обогащения.

Доводы ООО "Альва" о том, что Комитет не является собственником складских помещений, противоречат материалам дела. В соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" торгово-закупочная база "Котласлесторг" относится к муниципальной собственности. Указанному приложению соответствуют решение малого Совета Архангельского областного Совета народных депутатов от 14.01.1992 N 13 о передаче ТПО "Котласлесторг", в состав которого входила торгово-закупочная база "Котласлесторг", в муниципальную собственность. Данное обстоятельство подтверждается постановлением главы администрации муниципального образования "Котлас" от 22.05.1998 N 359 и выпиской из реестра недвижимого имущества муниципальной собственности муниципального образования "Котлас".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а решение от 24.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2004 считает законными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4991/03-201/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альва" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альва" в доход федерального бюджета 4 434 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева