Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2004 г. N А52/417/2003/1 Дело по иску ОАО к КУГИ и Обществу о признании недействительными решений общего собрания акционеров Общества направлено на новое рассмотрение, так как суд, независимо от указанных в исковом заявлении оснований иска, обязан проверить, принимались ли оспариваемые решения с соблюдением компетенции общего собрания акционеров, кворума, а также включался ли рассматриваемый собранием вопрос в повестку дня, кроме того ОАО подтверждено право владения акциями Общества и право голосовать ими на общих собраниях акционеров, что подтверждено выпиской из реестра акционеров Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 2004 г. N А52/417/2003/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Сосниной О.Г.,

при участии от ОАО "Интурист-Холдинг Компания" Шилабода В.В. (доверенность от 26.02.04), от КУГИ Псковской области Вдовиной Н.И. (доверенность от 31.07.03),

рассмотрев 18.05.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Интурист-Холдинг Компания" на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.01.04 по делу N А52/417/2003/1 (судья Яковлев А.Э.),

установил:

Открытое акционерное общество "Интурист-Холдинг Компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее - Комитет) и открытому акционерному обществу "Интурист-Псков" (далее - Общество) о признании недействительными решений общего собрания акционеров Общества от 16.01.03.

Решением от 06.05.03, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.03 решение от 06.05.03 в части отказа в иске к Обществу о признании недействительным решений общего собрания акционеров от 16.01.03 отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В части отказа в иске к Комитету названное решение оставлено без изменения.

Решением от 23.01.04, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение и удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

- суд проигнорировал вывод суда Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа о том, что право собственности истца на акции Общества до настоящего времени не оспорено в установленном порядке,

- суд не проверил, принималось ли оспариваемое решение общего собрания с соблюдением компетенции, кворума, а также включались ли рассматриваемые собранием вопросы в повестку дня;

- сделанные в решение суда выводы о неоплате истцом акций Общества, а также невозможности определения такой оплаты противоречат друг другу;

- судом не принято во внимание, что решения общего собрания Общества приняты с нарушением требований статей 48, 49, 51, 52 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Комитета возразил против ее удовлетворения.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Псковской области от 13.03.92 N 232-р (с изменениями, внесенными распоряжением администрации Псковской области от 02.11.92 N 1816-р) зарегистрировано акционерное общество открытого типа "Интурист-Псков" (далее - АООТ "Интурист-Псков"), являющееся правопредшественником Общества.

Согласно пункту 3.1 устава АООТ "Интурист-Псков" его уставный капитал составляет 22 441 руб. и разделен на 22 441 акции номинальной стоимостью 1 руб. каждая. Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области принадлежит 11 445 обыкновенных акций на сумму 11 445 руб., что составляет 51% от величины уставного капитала. Компании принадлежит 10 996 обыкновенных акций на сумму 10 996 руб., что составляет 49% от величины уставного капитала.

16.01.03 состоялось общее собрание акционеров Общества, в повестку дня которого были включены следующие вопросы: 1) об определении прав акционеров, предоставляемых акциями Общества; 2) об одобрении соглашения от 10.10.02 и дополнения к нему; 3) о ликвидации общества; 4) разное.

Собранием большинством в 51% голосов приняты решения:

- об обязании генерального директора Общества внести изменения в реестр акционеров Общества о переходе права собственности на 10 996 голосующих акций (49% уставного капитала) к Обществу в связи с неисполнением Компанией обязательств по оплате указанных акций в течение года с момента государственной регистрации Общества и о разрешении Обществу самостоятельно вести реестр акционеров;

- об одобрении соглашения от 10.10.02 и дополнения к нему от 23.12.02 о выплате администрацией Псковской области Обществу разницы между рыночной ценой перешедшего в собственность Псковской области объекта незавершенного строительства - здания гостиницы "Интурист" и суммой долга, подлежащей взысканию по исполнительному листу в пользу администрации Псковской области;

- о ликвидации Общества;

- о разрешении генеральному директору Общества заключить договор займа с Компанией.

Компания не принимала участия в голосовании по указанным вопросам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Компания, полагая, что решения общего собрания акционеров от 16.01.03 не соответствуют статьям 9, 25, 34 Закона и нарушают ее права и законные интересы, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, указал на следующее:

- общество не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку оспариваемые истцом решения внеочередного собрания акционеров Общества являются единоличными решениями КУГИ, оформленными письменно в виде протокола от 16.01.03 N 6;

- компания не вправе была принимать участие в голосовании по всем пунктам повестки дня собрания, поскольку не оплатило распределенные ему при учреждении акции;

- оспариваемые решения общего собрания акционеров Общества не нарушают прав и законных интересов Компании.

Данные выводы суда не соответствует нормам материального права, а также собранным по делу доказательствам.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданское права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу пункта 1 статьи 47 Закона высшим органом управления акционерного общества является общее собрание акционеров.

Таким образом, при реализации предусмотренного пунктом 7 статьи 49 Закона права на обжалование решения общего собрания акционеров, надлежащим ответчиком по такому спору является акционерное общество.

Поскольку Компанией иск о признании недействительными решений общего собрания акционеров предъявлен к Обществу, постольку следует признать, что требования заявлены к надлежащему ответчику.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что у Компании отсутствовало право голоса на общем собрании акционеров, так как она не доказала выполнение своих обязательств по оплате акций.

Как видно из материалов дела, на момент создания Общества его правовое положение регулировалось Положением об акционерных обществах, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.90 N 601 (далее - Положение).

Согласно пунктам 38 и 40 Положения в течение 30 дней после регистрации общества не менее 50 процентов уставного капитала должно быть оплачено. В течение первого года деятельности общества должна быть оплачена вторая половина уставного капитала. По неоплаченным в оговоренные сроки акциям начисляются проценты в пользу общества, а затем они изымаются в соответствии с его уставом.

Уставом Общества не предусмотрено изъятие у акционеров неоплаченных акций.

Пунктом 4 статьи 34 Закона в редакции от 26.12.95 было предусмотрено, что акция не предоставляет право голоса до момента ее полной оплаты, за исключением акций, приобретаемых учредителями при создании общества. В случае неполной оплаты акции в течение года с момента регистрации Общества она поступает в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров делается соответствующая запись.

В подтверждение принадлежности Компании акций Общества и их оплаты в полном объеме истец представил сертификат от 08.09.95 N 1 (л.д. 20, т. 1).

Из содержания устава Общества в редакции от 05.10.2000, зарегистрированной решением Регистрационной палаты города Пскова от 17.10.2000, также следует, что Компании принадлежит 10 996 обыкновенных бездокументарных акций на сумму 11 445 руб. Указанное обстоятельство подтверждено и выпиской из реестра акционеров Общества по состоянию на 01.04.01, представленной суду Комитетом (л.д. 135, т. 1).

Доказательства того, что акции Компании на момент принятия оспариваемых решений общего собрания акционеров поступили в распоряжение Общества и об этом была сделана соответствующая запись в реестре акционеров Обществом суду не представлено.

Таким образом, Компанией подтверждено право владения акциями Общества и право голосовать ими на общих собраниях акционеров, а, следовательно, и право оспаривать принятые на них решения в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 49 Закона.

Суд неправомерно при принятии решения сослался на пункт 1 статьи 34 Закона в редакции от 07.08.01, в соответствии с которым акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет право голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества.

Данное правило не может распространяться на акционерные общества, созданные до 01.01.02.

В связи с тем, что Компания обладала голосующими акциями, не изъятыми у нее к моменту проведения 16.01.03 общего собрания акционеров Общества и не перешедшими к последнему, суд не вправе был в рамках настоящего дела исследовать вопрос об оплате этих акций истцом.

Разрешая спор о признании недействительным решения общего собрания акционеров, суд, независимо от указанных в исковом заявлении оснований иска, обязан проверить, принимались ли оспариваемое решение с соблюдением компетенции общего собрания акционеров, кворума, а также включался ли рассматриваемый собранием вопрос в повестку дня, поскольку в случае выявления данных нарушений при принятии решения общим собранием акционеров такое решение не может считаться имеющим юридическую силу.

Суд, несмотря на указания, изложенные в постановлении кассационной инстанции от 05.09.03, в нарушение требований части 2 - статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не проверил.

Поскольку обжалуемое решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23.01.04 по делу N А52/417/2003/1 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

С.В.Афанасьев И.И.Кириллова

О.Г.Соснина