Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2004 г. N А56-41095/03 Жалоба Таможни на определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу удовлетворена, так как вывод суда о том, что течение срока на апелляционное обжалование связано с датой принятия решения, а не с датой получения стороной его копии, является формальным и не отвечает систематическому толкованию норм права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2004 г. N А56-41095/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.А. и Корпусовой О.А., при участии от Балтийской таможни Хлынова А.С. (доверенность от 05.01.04),

рассмотрев 17.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2004 по делу N А56-41095/03 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "ТНК "Казхром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 14.10.2003 по делу об административном правонарушении N 10216000-3242/2003.

Решением суда от 30.01.2004 заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.03.2004 апелляционная жалоба таможни на решение от 30.01.2004 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе таможня просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, восстановить срок на апелляционное обжалование и передать жалобу для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 257 АПК РФ объектом апелляционного обжалования выступает решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае законом установлен десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы, обоснован по праву.

Как усматривается из материалов дела, копии решения суда от 30.01.2004 направлены участникам спора 04.02.2004 (лист дела 85). Копия решения суда получена таможней 12.02.2004. Апелляционная жалоба на решение суда датирована таможней 24.02.2004, отправлена по почте 25.02.2004 и поступила в арбитражный суд 02.03.2004.

В качестве причины пропуска процессуального срока таможня в ходатайстве о его восстановлении указала на несвоевременное получение копии мотивированного решения суда.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и возвращая апелляционную жалобу таможне, суд не дал объективную оценку причинам пропуска срока на ее подачу. Вывод суда о том, что течение срока на апелляционное обжалование связано с датой принятия решения, а не с датой получения стороной его копии, является формальным и не отвечает систематическому толкованию норм права.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока судом не приняты во внимание положения Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 30.03.98, в котором содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Исходя из положений Конвенции и в соответствии с принципами процессуального права субъект обжалования в любом случае должен располагать разумным сроком для подготовки мотивированной жалобы и своих доводов, имея в наличии мотивированные доводы суда, решение которого он намерен обжаловать.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд кассационной инстанции считает неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2004 по делу N А56-41095/03 отменить.

Ходатайство Балтийской таможни о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.01.2004 удовлетворить. Срок восстановить.

Дело передать в суд апелляционной инстанции для принятия апелляционной жалобы Балтийской таможни к производству.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

О.А. Корпусова