Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2004 г. N А56-30945/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС и обязании налогового органа возместить заявителю налог путем зачета указанной суммы налога в счет предстоящих платежей по НДС удовлетворен, поскольку выписки банка в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждают фактическое поступление выручки на счет Общества от иностранного покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2004 г. N А56-30945/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "ПетроБордТрейдинг" Хромова С.А. (доверенность от 23.01.2004 N 433), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Кузьминой А.В. (доверенность от 31.12.2003 N 03-05/10064),

рассмотрев 24.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 17.12.2003 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2004 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30945/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПетроБордТрейдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (в уточненном варианте) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 15.08.2003 N 10-04/1360 в части отказа Обществу в возмещении из бюджета 189 351,56 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2003 года и обязании налогового органа возместить заявителю налог путем зачета 189 351,56 руб. в счет предстоящих платежей по НДС.

Решением от 17.12.2003 суд удовлетворил заявленные Обществом требования полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Общество не имеет права на возмещение НДС на сумму налоговых вычетов, на том основании, представленными заявителем выписками банка не подтверждается факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя товара, поскольку в них не указан счет, с которого поступили денежные средства на счет продавца, а в расчетные документы иностранного банка (свифт-сообщения) не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку статья 165 НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов и ее расширительное толкование противоречит принципам налогового законодательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контракта от 05.12.2002 N 840/43481820/09, заключенного с фирмой AS "Estonian Match" (Эстония) осуществило поставку на экспорт немелованного картона.

Заявитель 16.05.2003 представил в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года, заявив к возмещению из бюджета 325 389 руб. НДС, а также пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию и документы заявителя, решением от 15.08.2003 N 10-04/1360 отказала Обществу в возмещении из бюджета 325 389 руб. налога, из них в возмещении 189 351, 56 руб. в связи с тем, что налогоплательщик не подтвердил факт поступления валютной выручки за реализованный на экспорт товар, поскольку в представленных им выписках банка не указан счет, с которого поступили денежные средства на счет продавца. Кроме того, в свифт-сообщениях и контракте не совпадает наименование банка покупателя.

Общество не согласилось с решением Инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 189 351, 56 руб. и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования, правомерно руководствовались следующим.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов (пункт 1 статьи 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171-172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В силу названных норм для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов (пункт 6 статьи 164 НК РФ) и предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган, проверив в течение трех месяцев обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов (статья 171 НК РФ), должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо о полном или частичном отказе в возмещении при наличии на то оснований.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, представление которых необходимо для подтверждения обоснованности применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. В силу названной нормы представленной налогоплательщиком выпиской банка должен быть установлен факт поступления на его счет в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы Инспекции о том, что заявитель не подтвердил факт поступления на его счет валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара, так как денежные средства поступили со счетов неизвестных банков - корреспондентов. А указанный в пункте 11 контракта банк плательщика "Hansapank" в расчетных документах не упоминается.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Общество в подтверждение получения от иностранного покупателя валютной выручки по экспортному контракту представило выписки банка с приложенными к ним swift-сообщениями.

Согласно выпискам банка оплата за реализованный налогоплательщиком по названному контракту товар поступила на счет Общества в Петербургском отделении открытого акционерного общества "Международный Московский Банк" на основании платежного поручения, в котором имеется ссылка на реквизиты иностранного покупателя - фирмы AS "Estonian Match", номер и дату контракта. Факт поступления денежных средств на счет продавца от иностранного покупателя подтверждается также ведомостью банковского контроля, паспортом сделки по заключенному Обществом с иностранным покупателем контракту.

Таким образом, выписки банка в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждают фактическое поступление выручки на счет Общества от иностранного покупателя.

Доводы жалобы налогового органа сводятся к переоценке доказательств, которым судом, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3095/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Н.Г.Кузнецова

И.Д.Абакумова