Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2004 г. N А56-36735/03 Иск ООО о взыскании с ИМНС НДС по экспорту и процентов за несвоевременный возврат НДС удовлетворен, поскольку, в частности, отсутствие в данном случае товарно-транспортных накладных не лишает Общества права на возмещение НДС, так как заявитель не участвовал в процессе транспортировки товара и передачи его иностранному лицу (операция осуществлена третьим лицом), при этом, транспортные и товаросопроводительные документы с отметками пограничных органов, подтверждающими вывоз товара за пределы территории РФ, Обществом представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2004 г. N А56-36735/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Шершневой А.Г. (доверенность от 19.09.2003 N 14-05/20817), от общества с ограниченной ответственностью "Корунд" юрисконсульта Лавриненко И.Г. (доверенность от 21.07.2003),

рассмотрев 27.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение 09.12.2003 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2004 (судьи Дроздов А.Г., Цурбина С.И., Градусов А.Е,) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36735/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее - Общество, ООО "Корунд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Инспекции Министерства Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) 2 294 637 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за октябрь 2002 года и январь 2003 года и процентов за несвоевременный возврат НДС.

В судебном заседании Общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии мер к возмещению НДС за октябрь 2002 года и январь 2003 года и в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязать налоговый орган возвратить Обществу 2 294 637 руб. НДС и 145 209 руб. 80 коп. процентов за несвоевременный возврат НДС на расчетный счет Общества за период с 19.03.2003 по день фактического возврата.

Решением от 09.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2004, суд удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Налоговый орган считает правомерным решение об отказе заявителю в возмещении НДС, поскольку в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция установила отсутствие в бюджете источника возмещения Обществу НДС. Кроме того, в результате встречной проверки поставщиков заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гамбрия МБ" (далее - ООО "Гамбрия МБ") и общества с ограниченной ответственностью "Жасминта" (далее - ООО "Жасминта") выявлено, что указанные организации представляет отчетность в налоговый орган по почте, на телефонные звонки не отвечают и их данные в целях розыска направлены в органы налоговой полиции.

Инспекция полагает, что в действиях Общества усматривается наличие "схемы", направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета: денежные средства, зачисленные на расчетный счет ООО "Корунд" в результате продажи экспортной выручки в течении нескольких операционных дней были последовательно перечислены на счет фирмы "Ultras LLC", а не направлены на закупку товара, так как поставщики Общества не являются производителями экспортируемого товара. По мнению подателя жалобы, представленные заявителем товарные накладные не являются товарно-транспортными накладными и не свидетельствуют о вывозе Обществом товара с территории поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Трейдер" (далее - ООО "Трейдер"). Проверкой не подтверждается и транспортировка ООО "Трейдер" товара до места его передачи иностранному лицу, а следовательно, и факт отгрузки приобретенного Обществом у ООО "Трейдер" товара иностранному лицу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил судебные акты оставить без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Общество 22.11.2002 и 19.02.2003 представило в налоговый орган декларации по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2002 года и январь 2003 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, заявив к возмещению 987 729 руб. 95 коп. НДС по экспорту за октябрь 2002 года и 1 306 907 руб. НДС за январь 2003 года.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных Обществом документов, по результатам которой приняла решение N 0206069 (без даты) о возмещении Обществу 987 730 руб. НДС за октябрь 2002 года и уведомлением от 27.05.2003 (без номера) сообщила заявителю о принятии решения о возмещении 1 306 907 руб. НДС за январь 2003 года.

Поскольку указанные суммы НДС налогоплательщику возмещены не были, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате НДС и процентов.

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае отказ налогового органа в возмещении оспариваемой суммы НДС не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной, в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятелен довод Инспекции об отсутствии у нее сведений, подтверждающих факт перечисления в бюджет сумм НДС, полученных от поставщика экспортера.

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ на налоговые органы, возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. В случае выявления в ходе налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении ими этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В данном случае Инспекция не оспаривает правомерность применения Обществом ставки 0 процентов за октябрь 2002 года и январь 2003 года и факт уплаты им сумм НДС поставщику экспортированного товара, что и является основанием для применения налоговых вычетов. Не оспаривает налоговый орган и отсутствие предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ оснований для осуществления зачета сумм НДС, подлежащих возмещению.

Довод жалобы Инспекции о том, что поставщики Общества - ООО "Гамбрия МБ" и ООО "Жасминта" находятся в розыске и НДС, полученный от заявителя в составе цены экспортированного последним товара, они в бюджет не перечисляли, суд кассационной инстанции отклоняет на том основании, что нормами статей 165, 172 и 176 НК РФ право экспортера на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов не ставится в зависимость от исполнения налоговых обязательств его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным и довод жалобы налогового органа о неподтверждении заявителем факта вывоза с территории поставщика - ООО "Трейдер" товара и передачи его иностранному лицу - покупателю этого товара, поскольку условиями договора поставки от 12.09.2002 N 12-09 предусмотрено, что "доставка товара осуществляется автомобильным или железнодорожным транспортом в пункт, указанный Покупателем перед отправкой товара в устной форме, товар доставляется третьими лицами. Приемка поставленного товара оформляется товарной накладной, которая подписывается представителями Продавца и Покупателя". Доставка товара осуществлялась ООО "Трейдер" на собственном автотранспорте до места перегрузки на автотранспорт иностранного покупателя.

В данном случае отсутствие товарно-транспортных накладных не лишает Общества права на возмещение НДС из бюджета, так как заявитель не участвовал в процессе транспортировки товара и передачи его иностранному лицу. Требованиями статьи 165 НК РФ предусмотрено представление транспортных и товаросопроводительных документов с отметками пограничных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, которые Обществом представлены.

Кроме того, Инспекция не оспаривает факт представления Обществом товарных накладных.

Доводы Инспекции о том, что в действиях Общества усматривается наличие "схемы", направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета, поскольку денежные средства, зачисленные на расчетный счет ООО "Корунд" в результате продажи экспортной выручки в течении нескольких операционных дней были последовательно перечислены на счет фирмы "Ultras LLC", а не направлены на закупку товара, так как поставщики Общества не являются производителями экспортируемого товара", являются новыми доказательствами, которые получены в результате мероприятий дополнительного налогового контроля, отраженных в актах проверки Инспекции от 28.07.2003 N 3030462, N 3070652, по результатам которым налоговым органом 30.01.2004 принято решение, не представлявшееся в суд первой и апелляционной инстанций. В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доказательства не подлежат оценке судом кассационной инстанции.

Несостоятелен и довод Инспекции относительно права Общества на получение в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ процентов только с момента вступления решения суда законную силу о возмещении НДС.

В последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Признание судом недействительными решений Инспекции об отказе в возмещении налогоплательщику НДС из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах следует сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ имеется в виду законное и обоснованное решение налогового органа.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом недействительным, нужно рассматривать как не вынесение решения в установленный срок, поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, и, следовательно, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов.

Проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав. Имущественные права налогоплательщика нарушаются в случае превышения совокупности сроков, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, а решение и постановление суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2004 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36735/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

Л.И. Корабухина