Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2004 г. N А56-28590/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС и обязании налогового органа возместить истцу налог путем возврата на расчетный счет удовлетворен, поскольку налогоплательщиком доказан факт вывоза реализованных им товаров за пределы таможенной территории РФ, а также факты поступления на его счет экспортной выручки и представления полного пакета документов, предусмотренных НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2004 г. N А56-28590/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Гарант" Маршева Д.Ю. (доверенность от 05.01.2004 б/н), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Черновой О.Н. (доверенность от 06.04.2004 N 19/13400),

рассмотрев 24.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 27.10.2003 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н.., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28590/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Гарант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), от 15.07.2003 N 03-08-173 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 1 087 642 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2003 года и обязании налогового органа возместить заявителю налог путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением от 27.10.2003 суд удовлетворил заявленные Обществом требования полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Общество не имеет права на возмещение НДС, поскольку представленная грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) не имеет отметки пограничных таможенных органов о вывозе товара, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего контракт со стороны иностранного партнера, и положительные результаты встречных проверок поставщиков, покупатель, экспортер и его поставщики являются клиентами одного банка, а сделки носят убыточный характер.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контракта от 20.11.2002 N 02, заключенного с фирмой "AMTOR LTD", осуществило поставку на экспорт вторичного алюминия.

Заявитель 21.04.2003 представил в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года, заявив к возмещению из бюджета 1 087 642 руб. НДС, а также пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию и документы заявителя, решением от 15.07.2003 N 03-08-173 отказала Обществу в возмещении из бюджета 1 087 642 руб. налога, в связи с тем, что на представленной Обществом ГТД отсутствует штамп российского таможенного органа, подтверждающий фактический вывоз товара; не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего контракт со стороны иностранного партнера; выписки из лицевого счета предприятия экспортера не заверены печатью банка; иностранный покупатель, предприятие-экспортер и поставщики продукции имеют расчетные счета в одном коммерческом банке "МЕРИТБАНК"; отсутствуют положительных результаты встречных проверок поставщиков. Кроме того, по мнению Инспекции, заключенные сделки носят убыточный для заявителя характер, в связи с чем, заключены с целью противной основам правопорядка

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования, правомерно руководствовались следующим.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога.

Обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, перечисленными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Согласно же подпункту 2 пункта 1 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 165 НК РФ приведен закрытый перечень документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, который не подлежит расширительному толкованию. Для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории, выписку банка, подтверждающую факт поступления на счет налогоплательщика в российском банке, ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судами в полном объеме исследованы представленные доказательства и правомерно сделан вывод о праве Общества на возмещение НДС в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ и несостоятельности доводов Инспекции в связи со следующим.

Довод инспекции об отсутствии на ГТД N 1021604/250203/0005718 штампа российского таможенного органа, подтверждающего фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации отклонен судом первой инстанции, поскольку в судебном заседании обозревалась подлинная ГТД, на которой имеются все необходимые отметки таможенного органа. То обстоятельство, что на представленной в Инспекцию копии ГТД отсутствовал необходимый штамп, объясняется допущенной заявителем технической ошибкой при изготовлении светокопии.

Ссылки налогового органа на отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего контракт со стороны иностранного партнера, убыточный характер сделок, результаты встречных проверок, а также на то обстоятельство, что иностранный покупатель, предприятие-экспортер и поставщики продукции имеют расчетные счета в одном коммерческом банке "МЕРИТБАНК" не основаны на нормах Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о недобросовестности заявителя и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

В действующем законодательстве отсутствуют положения о том, что суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), сначала должны быть перечислены ими в бюджет, и лишь затем налогоплательщик вправе отразить уплаченные поставщикам по этим материальным ресурсам суммы налога в декларации по НДС.

Контроль за исполнением поставщиками товаров, материальных ресурсов, работ, услуг обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей НДС возложен на налоговые органы. Отсутствие поставщиков и производителей по их юридическим адресам не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств его уплаты поставщику.

Таким образом, поскольку налогоплательщиком доказан факт вывоза реализованных им товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, а Инспекция не оспаривает фаты поступления на его счет экспортной выручки и представления полного пакета документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ, что и является основанием для применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа от 15.07.2003 N 03-08-173 и обязал Инспекцию возместить Обществу 1 087 642 руб. НДС по экспорту за март 2003 года путем возврата из бюджета на расчетный счет налогоплательщика.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28590/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина И.Д.Абакумова

Н.Г.Кузнецова