Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2004 г. N А56-26838/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возвратить на счет истца НДС удовлетворен, поскольку Общество вместе с декларацией по ставке 0% представило полный пакет документов, предусмотренных НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2004 г. N А56-26838/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А., при участии от закрытого акционерного общества "Интек" Головастикова Г.Г. (доверенность от 11.09.03 N 526),

рассмотрев 24.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 17.12.03 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.02.04 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Несмиян С.И.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26838/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Интек" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 18.07.03 N 49-11/584 и об обязании налогового органа возвратить на счет заявителя 589 891 рубль налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащего возмещению за март 2003 года.

Решением от 17.12.03 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 27.02.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение. По мнению налогового органа, представленные Обществом документы не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как "зачисление на его счет денежных средств произведено с корреспондентского счета 30302, по которому согласно "Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному приказом центрального Банка Российской Федерации от 05.12.02 N 205-П (далее - Правила N 205-П) осуществляются расчеты с филиалами, расположенными в Российской Федерации". Инспекция также указывает на то, что покупателем по контракту от 05.04.99 N SA-9/99 является компания "I.T.CONCEPTS Inc", но в SWIFT - сообщениях, представленных в подтверждение факта поступления выручки по этому контракту, отправителем денежных средств указана компания "INTL TECHNOLOGY CONCEPT Inc", a документы, подтверждающие возможность оплаты экспортированных товаров третьим лицом, заявитель не представил. Кроме того, реквизиты банка в SWIFT-сообщениях не соответствуют сведениям, указанным в контракте.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу у налогового органа без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 18.07.03 N 49-11/584 Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию Общества по ставке 0% за март 2003 года и документы, представленные для подтверждения права на возмещение 589 891 рубля НДС, отказала налогоплательщику в возмещении названной суммы налога, ссылаясь на нарушение подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что согласно выпискам банка от 5, 25 и 25 марта 2002 года "денежные средства поступили с корреспондентского счета "30302", что не может подтверждать факт получения выручки от иностранного лица - покупателя товара, поскольку указанный счет используется при переводах денежных средств внутри филиалов одного банка, расположенных на территории Российской Федерации". Вместе с тем в SWIFT-сообщении, приложенном к выписке от 24.03.03, отправителем денежных средств является компания "INTL TECHNOLOGY CONCEPT Inc", а не компания "I.T.CONCEPTS Inc" - покупатель товаров по контракту от 05.04.99 N SA-9/99. Кроме того, в товаросопроводительном документе (UPS) N M0828975062 отсутствует отметка российской таможни "Выпуск разрешен".

Кассационная инстанция считает, что названное решение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Пункт 1 названной статьи содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте с ним и в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за март 2003 года представило полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает. В числе этих документов представлены выписка банка от 26.03.03 с приложением электронного сообщения иностранного банка (SWIFT), которые в совокупности и подтверждают поступление на счет заявителя выручки от покупателя товаров по экспортному контракту от 28.12.2000 N RE-1/01 (листы дела 14, 16, 49-52); а также выписки банка от 05.03.03 и от 24.03.03 с приложением SWIFT-сообщений, подтверждающие поступление на счет Общества денежных средств в счет оплаты товаров по контракту от 05.04.99 N SA-9/99, заключенному им с кампанией "I.T.CONCEPTS Inc", часть этих средств поступила от компании "I.T.CONCEPTS LLC" (листы дела 17-18, 20-21, 53-57). Однако, как следует из имеющихся в материалах дела писем компании "I.T.CONCEPTS Inc" (листы дела 8-11), "I.T.CONCEPTS LLC" является филиалом Корпорации "International Technology Concepts" ("I.T.CONCEPTS Inc") и поступление от нее выручки за экспортированный товар не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства. При таких обстоятельствах суд правомерно признал факт соблюдения Обществом требований пункта 1 статьи 165 НК РФ, в том числе подпункта 2 названной нормы.

Поскольку Инспекция не оспаривает факты вывоза товаров в таможенном режиме экспорта и уплаты Обществом 589 891 рубля НДС при осуществлении экспортных операций, а соблюдение экспортером требований пункта 1 статьи 165 НК РФ подтверждено имеющимися в деле допустимыми и достоверными доказательствами, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа от 18.07.03 N 49-11/584 и обязал его возвратить заявителю названную сумму НДС, установив отсутствие предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ оснований для ее зачета.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26838/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин