Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2004 г. N А56-22215/03 Дело по иску ОАО о признании незаконным и отмене предписания РО ФКЦБ об устранении нарушений законодательства РФ передано на новое рассмотрение, поскольку имеющийся в материалах дела протокол заседания суда первой инстанции не подписан помощником судьи, который вел протокол, что рассматривается как отсутствие в деле протокола судебного заседания и влечет отмену обжалуемого судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2004 г. N А56-22215/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Кирилловой И.И., Чертилиной З.А., при участии от ОАО "Ленстройреконструкция" Чистяковой Е.П. (доверенность от 18.03.2004), Тренина Д.В. (доверенность от 26.06.2003), от РО ФКЦБ Муллахметовой Т.М. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев 20.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленстройреконструкция" на решение от 27.10.2003 (судья Серикова И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2004 (судьи Кожемякина Е.В., Копылова Л.С., Горшелев В.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22215/03,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленстройреконструкция" (далее - ОАО "Ленстройреконструкция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФКЦБ) о признании незаконным и отмене предписания РО ФКЦБ от 13.05.2003 N 119 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Решением от 27.10.2003 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Ленстройреконструкция" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, заявление удовлетворить. Податель жалобы считает, что на общество не распространяется предусмотренная законодательством о рынке ценных бумаг обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета; обжалуемое предписание принято государственным органом с превышением его полномочий; указанный акт не соответствует закону и нарушает права заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу РО ФКЦБ просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "Ленстройреконструкция" поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель РО ФКЦБ против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса, является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В силу пункта 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания, который вел протокол.

Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обязанности по ведению протокола судебного заседания и протокола о совершении отдельного процессуального действия в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 1 сентября 2002 года могут возлагаться на судью впредь до назначения помощника судьи, на помощника судьи впредь до назначения секретаря судебного заседания.

Имеющийся в материалах дела протокол заседания суда первой инстанции от 07.10.2003 не подписан помощником судьи Сухиновой И.В., которая вела протокол. Неподписание протокола лицами, указанными в пункте 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается как отсутствие в деле протокола судебного заседания, что влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Апелляционная инстанция не проверила соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду надлежит также учесть положения пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации и уточнить состав лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22215/03 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова И.И. Кириллова

З.А. Чертилина