Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2004 г. N А05-9742/03-18 Заявление Предпринимателя о признании незаконным постановления КЗРиЗ о привлечении к административной ответственности за использование земельного участка без правоустанавливающих документов удовлетворено, поскольку заявителем получены все необходимые разрешения и согласования для занятия земельного участка, а земельный участок использовался в соответствии с порядком, установленным исполнительным органом местного самоуправления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 мая 2004 г. N А05-9742/03-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Власовой М.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Архангельской области на решение от 21.11.2003 (судья Чалбышева И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2004 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9742/03-18,

установил:

Предприниматель Пышкина Галина Дмитриевна (свидетельство о государственной регистрации от 23.09.97 N 16068/Б-38) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северо-Западному территориальному отделу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Архангельской области (далее - КЗРиЗ) о признании незаконным постановления от 16.09.2003 о привлечении предпринимателя к административной ответственности и наложении штрафа в сумме 1000 руб. за использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление внутренних дел города Северодвинска (далее - УВД).

Решением от 21.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2004, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе КЗРиЗ просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование доказательств по делу. По мнению подателя жалобы, основанием для занятия земельного участка мог являться только договор аренды, который предприниматель не заключала, а постановление мэра Северодвинска от 28.05.2003 таким основанием не является; действия сотрудников УВД, составивших протокол об административном правонарушении, законны; постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу Пышкина Г.Д. указывает, что доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, состав правонарушения предпринимателя не доказан, событие правонарушения отсутствует, правоустанавливающие документы на земельный участок оформлены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Пышкина Г.Д. на основании заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом договора аренды от 30.12.2002 N 03-05/074-03 занимает нежилые помещения общей площадью 141,5 кв. м с земельным участком (без выдела границ в натуре) площадью 216,5 кв. м (с учетом уточнения площади дополнительным соглашением от 07.04.2003 N 03-11/048-03), расположенные по адресу: г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 22, для использования под общественное питание (кафе, бары) сроком до 31.12.2003.

Постановлением мэра Северодвинска от 28.05.2003 N 58 утверждена адресная дислокация мест для размещения летних кафе на территории Северодвинска. В перечень адресов включен и адрес "ул. Карла Маркса, д. 22 (со стороны пр. Труда)". Пунктом 2 постановления субъектам, открывающим кафе, предписано получить в Управлении землеустройства, архитектуры и градостроительства администрации Северодвинска проекты границ размещения летних кафе, согласовать проекты с УВД и ГИБДД Северодвинска, при необходимости - с землепользователями; оформить временный патент на право торговли, составить и согласовать в установленном порядке ассортиментный перечень; указано на необходимость соблюдения санитарно-эпидемиологических правил при оборудовании и эксплуатации кафе.

В ходе проведения проверки соблюдения законодательства в сфере оказания потребительских услуг сотрудниками УВД составлен протокол от 27.08.2003 N 7556 об административном правонарушении, выразившемся в эксплуатации летнего кафе по указанному выше адресу без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок.

Постановлением КЗРиЗ от 16.09.2003 N 02-08/17 Пышкина Г.Д. признана виновной в использовании земельного участка под летним кафе "Рандеву" ("Балтика"), находящимся возле кинотеатра "Сириус" по адресу: г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 22, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю; в соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предпринимателя наложен административный штраф в размере 1000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Пышкина Г.Д. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю влечет за собой наложение административного штрафа.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно пункту 2 указанной статьи лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, предприниматель Пышкина Г.Д. выполнила все действия, которые предписывалось совершить лицам, открывающим кафе, постановлением мэра Северодвинска от 28.05.2003. Оформление с названными лицами договоров аренды земельных участков данным постановлением не предусмотрено. В то же время, как следует из пункта 2.1 постановления мэра, плата за пользование земельными участками подлежит взиманию.

Таким образом, поскольку предприниматель получила все необходимые разрешения и согласования для занятия земельного участка и использовала его в порядке, установленном исполнительным органом местного самоуправления, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. Установив, что оснований для привлечения заявительницы к административной ответственности не имелось, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес решение о признании постановления КЗРиЗ от 16.09.2003 незаконным и его отмене.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9742/03-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В.Сергеева М.Г.Власова

И.М.Тарасюк