Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2004 г. N А26-7770/03-22 Иск ОАО о признании незаконными действий ИМНС, выразившихся в отказе произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль, и об обязании Инспекции произвести зачет спорной суммы налога в счет уплаты НДС, налогов на доходы физических лиц и на имущество удовлетворен, так как НК РФ не установлен срок обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете сумм излишне уплаченных сумм налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2004 г. N А26-7770/03-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Абакумовой И.Д., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Валдайлес" Соколова Э.М. (доверенность от 06.04.04), рассмотрев 22.04.04 в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.01.04 по делу N А26-7770/03-22 (судья Таратунин Р.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Валдайлес" (далее - Общество, ОАО "Валдайлес") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция), выразившихся в отказе произвести зачет 596 629 руб. излишне уплаченного налога на прибыль за 1999 год, и об обязании Инспекции произвести зачет указанной суммы налога в счет уплаты налогов на добавленную стоимость, на доходы физических лиц и на имущество.

Решением от 05.01.04 суд полностью удовлетворил требования Общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 05.01.04 и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель Общества, считая несостоятельными доводы Инспекции, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что ранее Арбитражный суд Республики Карелия решением от 27.05.03 по делу N А26-2076/03-27 по заявлению ОАО "Валдайлес", признал недействительным решение Инспекции от 17.02.03 N 25/06 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым признал, что в 1999-2000 годах заявитель правомерно воспользовался льготой, предусмотренной статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в связи с чем признал, что уплаченный заявителем налог на прибыль за указанный период является излишне уплаченным. Однако суд обязал Инспекцию возвратить Обществу 220 669 руб. излишне уплаченного налога на прибыль только за 2000-2001 годы. В части возврата 596 629 руб. налога отказал в связи с истечением трехлетнего срока уплаты указанной суммы налога на прибыль.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.03 названное решение суда оставлено без изменения.

02.10.03 ОАО "Валдайлес" обратилось в Инспекцию с заявлением о проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в 1999 году в сумме 596 629 руб. в счет уплаты налогов на добавленную стоимость, на доходы физических лиц и на имущество.

Инспекция письмом от 13.10.03 N 08-18/6660 оставила заявление Общества без исполнения.

Заявитель, расценив действия Инспекции как отказ в проведении зачета сумм излишне уплаченного налога, обжаловал действия налогового органа в арбитражный суд.

Суд решением от 05.01.04 признал незаконными действия Инспекции, выразившиеся в отказе в проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль и дополнительных платежей за 1999 год в сумме 596 629 руб., как не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку статьей 78 НК РФ не установлен срок для подачи заявления о зачете излишне уплаченного налога, и в целях устранения допущенных нарушений прав заявителя обязал Инспекцию произвести зачет указанной суммы налога и дополнительных платежей.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным, а принятое по делу решение законным и обоснованным.

По мнению кассационной инстанции, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, а следовательно, признанное ранее арбитражным судом право ОАО "Валдайлес" на применение льготы по налогу на прибыль в течение 1999 года и факт излишней уплаты налога в сумме 596 629 руб. имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора, не подлежат повторному доказыванию и являются установленными.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому налогу или иным налогам, погашению недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Подпунктами 4 и 5 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

При этом следует отметить, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете сумм излишне уплаченных сумм налога, поскольку предусмотренный пунктом 8 статьи 78 НК РФ трехгодичный срок установлен только для обращения с заявлением о возврате таких сумм.

Доводы жалобы Инспекции о необходимости в данном случае применять сроки давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 197, далее - ГК РФ), признаны кассационной инстанцией несостоятельными. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, к которым относятся налоговые правоотношения, гражданское законодательство не применяется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у кассационной инстанции нет оснований для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.01.04 по делу N А26-7770/03-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н.Малышева И.Д.Абакумова

Л.Л.Никитушкина