Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2004 г. N А26-8309/03-27 Заявление ИМНС о взыскании с ОАО штрафа за непредставление в установленный срок декларации по земельному налогу не удовлетворено, поскольку ОАО не было привлечено к налоговой ответственности за данное нарушение, а предложение уплатить сумму штрафа в добровольном порядке не заменяет собой решение о привлечении налогоплательщика к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2004 г. N А26-8309/03-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В.,

рассмотрев 18.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.04 по делу N А26-8309/03-27 (судья Зинькуева И.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Кривцылес" (далее - Общество) 56 257 руб. штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации по земельному налогу за 2003 год.

Решением арбитражного суда от 23.01.04 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 23.01.04 и принять новое о взыскании с Общества штрафа. Податель жалобы ссылается на то, что суд сделал неправильный вывод о том, что налоговый орган не выносил решение о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки своевременности представления Обществом декларации по земельному налогу за 2003 год (представлена 14.07.03 при сроке 01.07.03) Инспекция сделала вывод о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Результаты проверки отражены в докладной записке от 17.07.03 N 148.

Налоговый орган 17.07.03 направил Обществу копию названной докладной записки и уведомил о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Решением Инспекции от 12.08.03 налогоплательщику доначислено 3473 руб. земельного налога и предложено уплатить в добровольном порядке 56 257 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации по земельному налогу за 2003 год.

Поскольку направленное налоговым органом требование от 12.08.03 N 188 об уплате штрафа до 29.08.03 Общество добровольно не исполнило, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, указав на нарушение Инспекцией пункта 2 статьи 101 НК РФ, отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, поскольку он не принимал решение о привлечении Общества к ответственности.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как следует из решения Инспекции от 12.08.03, Общество не привлекалось к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ. Предложение налогового органа уплатить сумму штрафа в добровольном порядке не может подменять собой решение о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение принято судом с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.04 по делу N А26-8309/03-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Т.В.Клирикова

Н.В.Троицкая