Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 2004 г. N А66-8571-03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура" - Антипова И.С. (доверенность от 14.02.04),
Тверской таможни Кирильченко А.В. (доверенность от 09.09.03 N 1101),
рассмотрев 27.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 26.01.04 по делу N А66-8571-03 (судьи Рощина С.Е., Бажан О.М., Кожемятова Л.Н.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Рождественская мануфактура" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни (далее - таможня) от 20.10.03 по делу об административном правонарушении N 10115000-218/2003, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 21.11.03 заявленные обществом требования удовлетворены (судья Пугачев А.А.).
Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.04 решение от 21.11.03 отменено. В удовлетворении требований обществу отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что аванс в валюте, уплаченный иностранному поставщику, возвращен до принятия таможней оспариваемого постановления.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель таможни просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, согласно внешнеторговому контракту от 29.08.02 N 11/138, заключенному между обществом и фирмой ОсОО "Бектур XXI век" (Республика Киргизия) иностранная фирма продает, а общество приобретает хлопко-волокно на условиях DAF Казахско-Российская граница. В счет выполнения сторонами обязательств по данному контракту заявитель-резидент 18.11.02 перечислил фирме-нерезиденту аванс в размере 48425 долларов США. В связи с пожаром, возникшим на предприятии-переработчике хлопка, общество обратилось с ходатайством в Главное управление Банка России по Тверской области и ему было дано соответствующее разрешение. В соответствии с данным разрешением срок получения импортных товаров продлен до 31.08.03, а срок возврата денежных средств - до 22.09.03.
Поскольку обществом не исполнена обязанность по ввозу в установленный законодательством срок на таможенную территорию Российской Федерации оплаченного авансом товара, 06.10.03 таможней возбуждено административное дело N 10115000-218/2003. На основании материалов дела и протокола об административном правонарушении от 06.10.03 ответчиком вынесено постановление от 20.10.03 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение в установленный срок обязанности по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств, либо невозврат в установленный срок переведенной за эти товары суммы денежных средств влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной десятой до одного размера суммы незаконной валютной операции.
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, составляются долж
